Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-7844/11 (ключевые темы: коммунальные услуги - договор поднайма жилого помещения - перерасчет платы - вселение - лицевой счет)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-7844/11

Судья: Налимова Т.Л.

N 33-7844

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.

Судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.

При секретаре Кулагиной А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе Бокова О.В.

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 23 ноября 2010 года,

Которым постановлено: В иске Бокова О* В* к ГУ ИС района "Хорошево- Мневники" г. Москвы, Ислентьевой Н* В*, от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Бокова Р* О*, Бокову Р* О*, Ислентьевой Е* В* об исключении из финансово-лицевого счета, пересчете платы за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Встречные исковые требования Ислентьевой Н* В*, от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Бокова Р* О*,

Ислентьевой Е* В* к ГУ ИС района "Хорошево-Мневники" г. Москвы, Бокову О* В* о6установлении долевой оплаты за квартиру и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Установить доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: *: за Ислентьевой Н* В*, Ислентьевой Е* В*, несовершеннолетним Боковым Р* О* в размере 3\4 доли оплаты; за Боковым О* В* - 1\4 доли оплаты указанной квартиры.

установила:

Боков О.В. предъявил требования ГУ "ИС района ХорошевоМневники", Ислентьевой Н.В., Ислентьевой Е.В., несовершеннолетнему Бокову Р.О. об исключении последних из финансово- лицевого счета и обязании ГУ ИС района "Хорошево-Мневники" произвести перерасчет платы только на него (истца), как фактически единственно проживающего в жилом помещении по адресу: * с декабря 2006г.

Требования мотивировал тем, что в 1999г. ему, как военнослужащему Военной академии РВСН имени Петра Великого по договору поднайма жилого помещения было предоставлено служебное жилое помещение по указанному выше адресу на семью, состоящую из 4-х человек - он Боков О.В., жена Ислентьева Н.В., дочь жены Ислентьева Е.В., сын Боков Р.О. С декабря 2006г. Ислентьевы Н.В. Е.В. и Боков Р.О. в указанном жилом помещении не проживают, их место нахождения ёму неизвестно. В силу п. 3.2 договора поднайма жилого помещения бывшие члены семьи (брак между Боковым О.В. и Ислентьевой Н.В. расторгнут) в ГУ ИС района Хорошево-Мневники подлежат исключению из финансового лицевого счета и должен быть произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ислентьева Н.В., Боков Р.О. Ислентьева Е.В. предъявили встречные требования ГУ "ИС района Хорошево-Мневники", Бокову О.В. об установлении долей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу*. Просили первоначально установить истцам 1/2 доли оплаты, Бокову О.В. также 1/2 доли оплаты за квартиру и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что в 1999 г. их семья (она, Боков О.В., ее дочь Ислентьева Е.В., несовершеннолетний Боков Р.О.) получили по договору поднайма спорную квартиру, был открыт лицевой счет, однако в связи с тем, что Боков О.В. пьянствовал, вел антисоциальный образ жизни, не помогал, дальнейшее проживание с ним в квартире стало невозможным, они были вынуждены снимать жилье, периодически оплачивая жилое помещение и коммунальные услуги, от прав пользования квартирой не отказывались. Достигнуть с Боковым О.В. соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не смогли.

В судебное заседание Боков О.В. явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Ислентьева Н.В., Ислентьева Е.В., Боков Р.О. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков Ислентьевой Н.В., Бокова Р.О. по доверенности Юсупзянов Э.Р. в судебное заседание явился, исковые требования Бокова О.В. не признал, требования встречного иска уточнил, просил установить следующие доли оплаты за жилое помещение - квартиру по адресу *и коммунальные услуги за Ислентьевой Н В, Ислентьевой Е В, несовершеннолетним Боковым Р В - 3/4 доли оплаты, за Боковым О. В. - 1/4 доли оплаты.

Представитель ответчика ГУ "ИС района "Хорошево-Мневники" г. Москвы по доверенности Луферова Е. В. в судебное заседание явилась, пояснила, что финансовый лицевой счет не является правоустанавливающим документом, его назначение - учет поступления платежей, не использование жилого помещения не является основанием для исключения лиц из лицевого счета, возражений против встречного иска не выразила.

Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Карауш Г.А. в судебное заседание явилась, требования Бокова О.В. не признала, пояснила, что истец ничего не делал для изменения договора поднайма, лицевой счет формируется на основании договора, полагает, что требования встречного иска преждевременны.

Представитель 3-го лица Военной академии РВСН им. Петра Великого в судебное заседание не явился, извещен, ранее неоднократно извещался судом, отзыва на заявление не представил.

Боков О.В. встречные исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 117-119).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Боков О.В.

В судебное заседание не явились представители ГУ ИС района "Хорошево-Мневники", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ВА РВСН им. Петра Великого, извещены. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отстствие.

Судебная коллегия, выслушав Бокова О.В., представителя ответчиков по доверенности Пронина А.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме нймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: г. *.

Указанное жилое помещение было предоставлено семье Бокова О.В., в составе 4-х человек (он - Боков О.В., жена Ислентьева Н.В., дочь жены Ислентьева Е.В., сын Боков Р.О.) на основании договора поднайма жилого помещения, заключенного в 1999г. между командованием Военной академии РВСН имени Петра Великого (наниматель) и Боковым О.В. (л.д. 6), открыт финансовый лицевой счет *(л.д. 93).

По сведениям ДЖП и ЖФ г. Москвы спорная квартира учтена в Реестре объектов собственности города Москвы (л.д. 52).

Согласно представленной выписки из домовой книги стороны постоянно зарегистрированы по адресу: * при Академии ВА РВСН им. Петра Великого (л.д. 17, 95).

12.03. 2008г брак между Боковым О.В. и Ислентьевой Н.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л. д. 7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бокова О.В. об исключении ответчиков из финансово- лицевого счета по мотиву того, что они фактически в спорной квартире не проживают, суд обоснованно исходил из того, что договор поднайма, послуживший основанием для вселения в квартиру по адресу: г. * Бокова О. В. и членов его семьи в настоящее время является действующим, каких-либо действий , направленных на его изменение, прекращение истцом не предпринималось, ответчики были вселены в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, сведений о том, что право пользования последних спорной квартирой было прекращено, не имеется. Суд правильно указал, что сам по себе факт не проживания ответчиков на спорной жилой площади не может являться основанием для их исключения из финансового лицевого счета, поскольку имеют место конфликтные отношения сторон, что истцом не оспаривается, Ислентьевой Н.В. ранее заявлялись требования к Бокову О.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Ни ДЖП и ЖФ г. Москвы, ни Академия им. Петра Великого с требованиями о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением не обращались.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Бокова О.В. об исключении ответчиков из финансового лицевого счета, требования о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги также обоснованно удовлетворены, поскольку в силу закона временное непроживание не освобождает от несения бремени указанной оплаты, истец же не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчиков понесенных за них расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования встречного заявления Ислентьевой Н.В., Бокова Р.О., Ислентьевой Е.В. об установлении долевой оплаты за жилье и коммунальные услуги в силу ст. 69 ЖК РФ удовлетворены судом, поскольку судом установлено, что стороны не могут придти к соглашению относительно порядка указанной оплаты, нормы действующего ЖК РФ запрета на установление раздельной оплаты не содержат. Судом правильно определены доли по оплате.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы иска, которые были проверены судом и оценка которым была дана.

Ссылка в жалобе на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 28 октября 2010 года, которым ответчикам отказано во вселении на спорную жилую площадь, не может служить основанием к отмене настоящего решения, поскольку данное решение ответчиками обжаловано, данных о том, что оно вступило в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи