Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-7848/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - несовершеннолетние - договор пожизненного содержания с иждивением - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-7848/11

Судья суда первой инстанции: Налимова Т.Л. Дело N 33-7848

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика Гиреевой И.Н. по доверенности Аббасова А.Х.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

Признать Гирееву И* Н*, несовершеннолетнюю *, 2005 г. рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Снять Гирееву И* Н*, несовершеннолетнюю *, 2005г. рождения с регистрационного учета по адресу*.

Признать Гирееву И* Н*, несовершеннолетнюю *, 2005 г. рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

установила:

Между сторонами по делу возник спор о праве пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *, которая была предоставлена истице Жеребцовой О.В. взамен квартиры в снесенном доме, расположенной по адресу: * собственником которого являлась Жеребцова О.В. В обоснование своих исковых требований истица указывала, что на основании решения Хорошевского районного суда от 13.03.2008г. ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: *, согласно распоряжения Префекта СЗАО г.Москвы N * от 16.03.2009г. взамен указанной квартиры в снесенном доме, ей предоставлена квартира по адресу: * с условием обязательной регистрации Гиреевой И.Н. и *, 2005 г.рождения, однако Гиреева И.Н. утратила право пользования квартирой по адресу: * на основании решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 13.03.2008г., право собственности на указанную квартиру перешло к истцу, в связи с чем ответчики пользователями квартиры в снесенном доме не являются и не имеют право на пользование жилого помещения в связи со сносом дома.

После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, Жеребцова О.В. просила также признать Гирееву И.Н., несовершеннолетнюю *., 2005 г.рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: * со снятием с регистрационного учета.

Истец Жеребцова О.В. в судебное заседание явилась, требования уточнила, об отмене распоряжения Префекта СЗАО в части, просила о признании Гиреевой И.Н., несовершеннолетней *, 2005 г.рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: * со снятием с регистрационного учета, а также не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *, префектура СЗАО г.Москвы исключена из числа ответчиков по делу, привлечена в качестве 3-го лица.

Представитель ответчика Гиреевой И.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней *, 2005 г.рождения, по доверенности Аббасов А.Х. оглы (л.д.67) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.76), о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель 3-его лица Префектуры СЗАО г.Москвы по доверенности Пупкова Л.С. в судебное заседание явилась, нашла требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-его лица ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, решение оставил на усмотрение суда (л.д.41).

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, суд счел, что последняя уполномочила представлять ее интересы Аббасова А.Х.о, выдав ему в установленном законом порядке доверенность (л.д.67). Представитель ответчика судом надлежаще уведомлен о дате и времени слушания дела, ранее суд по ходатайству представителя ответчика отложил слушание дела, предоставив последнему дополнительное время - более одного месяца для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на иск (л.д.75 оборот). Ответчиа, зная о подданном иске, просила предоставить ей дополнительное время для подготовки возражений на иск (л.д.34). Суд пришел к выводу, что ответчик и его представитель злоупотребляют своими процессуальными правами. Их действия расценил направленными на затягивание судебного разбирательства по существу, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Гиреевой И.Н. по доверенности Аббасов А.Х. оглы по доводам кассационной жалобы

Представители третьих лиц Префектуры СЗАО г.Москвы, ДЖПи ЖФ г.Москвы, ООиП муниципалитета Хорошево-Мневники г.Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представител Гиреевой И.Н. по доверенности Аббасова А.Х.о., а также пояснения Жеребцовой О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

На основании материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2008 года признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 16 августа 2004 года между Веселовым Ю.Б. и Юсуфовым Д.Г., Гиреевой И.Н., Шейхо Н.А., удостоверенный нотариусом г.Москвы Смоленцевым В.В. 16.08.2004г., поскольку на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением 16.08.2004г. Веселов Ю.Б. не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, что явилось основанием для признании сделки недействительной с момента ее совершения и признания за Жеребцовой права собственности на спорную квартиру, так как последняя после смерти 19.06.2005г. Веселова Ю.Б. являлась наследником по завещанию к его имуществу. В связи с чем, судом прекращено право собственности Юсуфова Д.Г., Гиреевой И.Н., Шейхо Н.А. на 1/3 долю каждого жилого помещения, расположенного по адресу: * и признано право собственности на указанную квартиру за Жеребцовой О.В. (л.д.7-11). При таких обстоятельствах Гиреева И.Н. не приобрела право пользования квартирой по адресу: *, равно как и несовершеннолетняя *., которая была зарегистрирована по указанному выше адресу к матери (л.д.14), а потому последние подлежали признанию не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу* и снятию с регистрационного учета.

Судом также установлено, что до вступления в законную силу решения суда от 13 марта 2008 года, распоряжением Префекта СЗАО г.Москвы N 834рп от 16.03.2009г. Жеребцовой О.В. предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: г. * взамен освобождаемого жилого помещения, расположенного по адресу: * (в связи со сносом дома) с обязательной регистрацией пользователей Гиреевой И.Н., *., 2005г. рождения (л.д.13).

А поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчица и ее несовершеннолетняя дочь не приобрели право пользования жилым помещением - квартирой по адресу:: *, подлежат снятию с регистрационного учета, то обоснованно не нашел оснований для их регистрации в качестве пользователей квартиры по адресу: *, ответчики также подлежат признанию не приобретшими право пользования и данным жилым помещением

Изложенное в соответствии со п.2 ст. 61, ст. 13 ГПК РФ лишает возможности заявителя оспаривать по настоящему делу обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

При таком положении доводы жалобы о том, что истцу была выделена квартира взамен снесенной квартиры с учетом прописанных в ней Гиреевой И.Н. и ее несовершеннолетней дочери; а также при выселении ответчика не были учтены интересы несовершеннолетнего ребенка ответчицы, являются несостоятельными.

Других оснований для отмены решения суда кассационная жалоба заявителей не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: