Кассационное определение Московского городского суда от 06 апреля 2011 N 33-8414/11 (ключевые темы: проведение публичных слушаний - результаты публичных слушаний - градостроительный план земельного участка - землепользование - целевые программы)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 апреля 2011 N 33-8414/11

Судья суда первой инстанции: Баранова Н.С. Дело N 33-8414

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Никитина Е.А.,

Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

С участием адвоката Гридунова Н.И.,

При секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе представителя истцов адвоката Гридунова Н.И.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Абдурахманова ДВ, Громова ДЛ, Крюкова НП, Ластовкина ВИ, Маркина ЕВ, Станогина АП, Тихонова АН, Тихоновой НВ, Тихонова РА к Управе района Западное Дегунино, Префектуре САО г.Москвы о признании результатов публичных слушаний 11 мая 2010 года по проекту градостроительных планов земельных участков по программе "Народный гараж" незаконными отказать.

установила:

Истцы Абдурахманов Д.В., Громов Д.Л., Крюков Н.П., Ластовкин В.И., Маркин Е.В., Станогин А.П., Тихонов А.Н., Тихонова Н.В., Тихонов Р.А. обратились в суд с иском к Управе района Западное Дегунино г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы, в котором просили признать результаты публичных слушаний, состоявшихся 11 мая 2010 года по проекту градостроительных планов земельных участков по программе "Народный гараж" по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 1 незаконными, ссылаясь на то, что 11 мая 2010 года состоялось собрание участников публичных слушаний по проекту градостроительных планов земельных участков по программе "Народный гараж" по адресу: г. Москва, ул. ***, вл.2; ул. ***, вл. 1; микрорайон 10А корпуса 58, 59, 60 (ул. ***, вл. 1). По мнению истцов, Управа района "Западное Дегунино" САО г. Москвы несвоевременно оповестила жителей района о проведении публичных слушаний, где не принимали участие члены Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве г.Москвы, депутаты Московской городской Думы и муниципального Собрания внутригородского муниципального образования; протокол 24 от 25 мая 2010 года, составленный по результатам проведения публичных слушаний сфальсифицирован, так как в протокол внесены фамилии людей, не присутствовавших на слушаниях, подделаны выступления, по результатам которых принято решение. В протоколе не отражены мнения истцов принимавших участие в слушаниях и возражавших против сноса автомобильной стоянки.

В судебное заседание истцы Абдурахманов Д.В., Крюков Н.П., Ластовкин В.И., Маркин Е.В., Станогин А.П., Тихонов А.Н., Тихонова Н.В. явились, заявление поддержали. Представитель истцов в суд явился, заявление поддержал.

Истцы Громов Д.Л. и Тихонов Р.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители Управы района Западное Дегунино г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы в суд явились, заявленные требования не признали.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы дирекция гаражного строительства" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Гридунов Н.И. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов адвоката Гридунова Н.И., истцов Тихонова Н.В. и Крюкова Н.П., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008г. N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей - стоянок в городе Москве на период 2008г.-2010г." предусмотрена городская целевая программа гаражного строительства в городе. Программа является комплексом взаимосвязанных мероприятий, направленных на решение приоритетных городских проблем, связанных с хранением и парковкой автомобилей: градостроительных (создание новых проектных и конструктивных решений), экономических (привлечение дополнительных инвестиций на развитие городской инфраструктуры), экологических (снижение негативного воздействия на окружающую среду), а также повышения эффективности использования городских ресурсов (территорий, трудовых, строительных мощностей).

Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008г. N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности" утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы, правильно исходил из того обстоятельства, что опубликование и распространение оповещения о проведении публичных слушаний произведено своевременно и в установленном законом порядке и сроки, форма оповещения о проведении публичных слушаний соответствует Постановлению Правительства Москвы от 30 декабря 2008 года N 1258 ПП; протокол публичных слушаний N 24 от 25 мая 2010 года, утвержденный 26 мая 2010 года Председателем Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки Северного административного округа г. Москвы соответствует норме закона.

Также судом правильно принято во внимание, то, что при проведении собрания участников публичных слушаний 11 мая 2010 года произведена регистрация участников, участвующих в собрании участников публичных слушаний по проектам градостроительных планов земельных участков по программе "Народный гараж" 2010 года, в том числе и истцов, которые были зарегистрированы в установленном порядке, что свидетельствует о соблюдении процедуры регистрации участников собрания и отсутствии нарушений или фальсификаций при проведении собрания.

То обстоятельство, что вопрос о компенсации за гараж не нашел своего отражения в протоколе, а также объяснения истцов о том, что имеет место ошибка при написании наименования ВМО Западное Дегунино г.Москвы не являются существенным нарушением, влекущим признание результатов публичных слушаний незаконными, поскольку вопрос сноса гаражей и выплаты компенсации за гаражи не являлся предметом обсуждения на собрании и не рассматривался в ходе публичных слушаний, техническая ошибка также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что мнение жителей района нашло свое отражение в протоколе, поскольку в нем зафиксированы задаваемые вопросы, объективно изложены возражения тех участников, которые явились и выступали с вопросами и возражениями, протокол содержит предусмотренные Градостроительным кодексом г. Москвы сведения, а довод истцов о нарушении сроков подписания протокола не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные обстоятельства не влияют на результаты слушаний.

Права истцов на подачу своих замечаний и предложений, также были соблюдены в соответствии с п. 17 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы, разъяснение прав участников, в том числе на подачу письменных замечаний, предложений, возражений произведено путем размещения на сайте района Западное Дегунино, публикации в газетах, а устные вопросы, предложения и замечания занесены в протокол, тогда как письменных замечаний, предложений от принявших в собрании участников в ходе собрания и после него не поступило.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд не установил существенных нарушений требований закона, влекущих признание результатов публичных слушаний незаконными.

Публичные слушания проведены в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством, доказательств нарушения прав истцов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, при проведении публичных слушаний не представлено, оснований для признания результатов публичных слушаний незаконными по изложенным истцами основаниям не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: