Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 33-8613/11 (ключевые темы: исполнительное производство - паспорт транспортного средства - денежная компенсация - частная жалоба - экспертная оценка)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 33-8613/11

Судья Васильев А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-8613

28 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

с участием адвоката Игишевой И.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе и дополнений к ней Ткачук Г.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г., которым постановлено:

Изменить способ исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2008г. по делу N 2-1011/08 в редакции определения от 26.12.2008г., которым Ткачук Г* Н* обязана возвратить Ткачуку А* В* автомобиль марки * года выпуска, ПТС *, выданный 6 отделом МОТОТРЭР ЗАО г Москвы 08.06.2006г., на взыскание денежной компенсации в счет стоимости автомобиля в размере *,

установила:

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2008г. по делу N 2-1011/08 в редакции определения от 26.12.2008г Ткачук Г* Н* обязана возвратить Ткачуку А* В* автомобиль марки * года выпуска, ПТС *, выданный 6 отделом МОТОТРЭР ЗАО г Москвы 08.06.2006г.

Ткачук А. В. обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения решения суда с обязания возврата автомобиля на взыскание денежной компенсации в счет его стоимости, ссылаясь на те обстоятельства, что 11.12.2008 г. Кунцевским отделом судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N * (*), однако до настоящего времени решение по делу по вине ответчицы не исполнено, Ткачук Г.Н. неоднократно вручались предписания судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, Ткачук Г.Н. подвергнута штрафу в размере * за неисполнение требований исполнительного документа, автомобиль Ткачук Г.Н. до настоящего времени ему не возвратила, в связи с чем Ткачук А.В. произвел оценку спорного автомобиля и просил взыскать денежную компенсацию согласно заключению о стоимости N 11-7/10825 в размере *.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе и дополнениях просит Ткачук Г.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 11.12.2008г. Кунцевским отделом судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N * по исполнению решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2008г. по делу N 2-1011/08, в соответствии с которым на Ткачук Г.Н. возложена обязанность возвратить Ткачуку А* В* автомобиль марки * года выпуска, ПТС *, выданный 6 отделом МОТОТРЭР ЗАО г Москвы 08.06.2006г.

Из приобщенной к делу копии исполнительного производства усматривается, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению решения суда, однако должник Ткачук Г.И. до настоящего времени автомобиль не возвратила под различными предлогами.

Поскольку при совершении исполнительных действий возникли обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, Ткачук А.В. вправе просить суд, рассмотревший дело, об изменении способа исполнения решения с возврата ему в натуре автомобиля на взыскание денежной компенсации в счет его стоимости.

Ткачук А.В. просил взыскать в счёт стоимости автомобиля *., ссылаясь на заключение ООО "Независимая экспертная оценка собственности" N П-7/10825 от 8.0б.2010г.

Поскольку представителем должника возражений относительно стоимости автомобиля представлено не было, суд, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, счел возможным заявление удовлетворить.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, признает его обоснованным и соответствующим закону, и одновременно отвергает довод частной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку кассатором не приведено никаких доказательств в подтверждение этого.

Ссылка в дополнительной частной жалобе на то, что в материалах дела имеется предоставленный Ткачук Г.Н. отчет о стоимости спорного автомобиля в размере *, несостоятельны, поскольку согласно копии искового заявлений Ткачук Г.Н. к Ткачук А.В. об установлении факта приобретения автомобиля и взыскании его стоимости ( л.д.118-119) истец указывала стоимость автомобиля именно в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: