Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-8812/11 (ключевые темы: частная жалоба - заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - исполнение судебных постановлений - компенсация морального вреда - судопроизводство в разумный срок)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-8812/11

Судья:Алисов И.Б. Дело N 33-8812

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе Мирошникова А.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 г., которым постановлено:

исковое заявление Мирошникова А.В. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться с подобным заявлением в Московский городской суд через Симоновский районный суд гор. Москвы,

установила

Мирошников А.В. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, ссылался на Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и указавал на то, что его кассационная жалоба на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г. по гражданскому делу была назначена на рассмотрении спустя семь месяцев после ее поступления в суд.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Мирошников А.В. по доводам частной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции Мирошников А.В. не явился. Согласно имеющимся в деле документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Возвращая исковое заявление, судья правильно сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что за разрешением требований Мирошникову А.В. необходимо обратиться в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы.

При этом судья правильно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и ч. 1 ст. 244.2 ГПК РФ, согласно которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Этот вывод судьи мотивирован, соответствует имеющимся в деле документам и оснований для признания его неправильным не установлено.

При таких обстоятельствах определение судьи законно, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: