Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 33-8836/11 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - препятствия в пользовании - истечение срока обжалования - оставление жалобы без движения - право пользования)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 33-8836/11

Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-8836

28 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

с участием адвоката Хохлова И.Б.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Родионова К.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.01.2011 г., которым постановлено: возвратить кассационную жалобу ответчика Родионова К.В., поданную на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.12.2010г. по гражданскому делу N 2-3897/10 по иску Уткиной А.Г. в интересах несовершеннолетнего Родионова Д.К. к Родионову К.В., Родионовой Л.К. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Родионовой Л.К. к Родионову Д.К. о признании не приобретшим права пользования на жилое помещение.

установила:

7.12.2010г. состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по делу по иску Уткиной А.Г. в интересах несовершеннолетнего Родионова Д.К. к Родионову К.В., Родионовой Л.К. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Родионовой Л.К. к Родионову Д.К. о признании не приобретшим права пользования на жилое помещение.

29 декабря 2010г. от ответчика Родионова К.В. в экспедицию суда поступила кассационная жалоба на решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Родионов К.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае:1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу, суд пришел к выводу о том, что жалоба поступила в суд с пропуском 10-дневного срока, установленного для обжалования решения суда, без просьбы о восстановлении пропущенного срока.

С выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2010г., поскольку решение суда не было изготовлено в окончательном виде, представителем ответчиков Хохловым И.Б. была подана краткая кассационная жалоба. Мотивированное решение суда было выдано представителю ответчиков только 20 декабря 2010г., 29 декабря 2010г. подана мотивированная кассационная жалоба.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что срок для подачи кассационной жалобы не пропущен.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального законодательства, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г. отменить, дело направить в суд для решения вопроса в порядке ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: