Кассационное определение Московского городского суда от 14 апреля 2011 N 33-8895/11 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - частная жалоба - копия жалобы - лица, участвующие в деле - порядок освобождения)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 апреля 2011 N 33-8895/11

Судья Воронкова Л.П. Дело N33-8895

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Герций И.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г., которым постановлено:

Кассационную жалобу ответчика на решение Кунцевского районного суда от 09.12.2010 года по гражданскому делу N2-4098/10 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве к Герций И* А* об освобождении самовольно занятого земельного участка - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 20.01.2011 года осуществить вышеуказанные действия.

В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок, жалоба будет считаться неподанной, и возвращена заявителю со всеми приложенными материалами,

установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.12.2010 г. удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве к Герций И* А* об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Ответчиком Герций И.А. на указанное решение подана кассационная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Герций И.А.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя кассационную жалобу ответчика без движения, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 339, 341 ГПК РФ, указал, что заявителем не представлена полная мотивированная жалоба с указанием оснований несогласия с решением суда, копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, в связи с чем отвергает доводы частной жалобы о несогласии с указанным определением, как несостоятельные.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в приложении к поданной кассационной жалобе указаны ее копии по количеству лиц, участвующих в деле, однако судья в своем определении говорит о копиях мотивированной жалобы с указанием оснований несогласия с решением суда, которые в представленной жалобе отсутствуют.

Довод о незаконности обжалуемого определения, поскольку к нему было приложено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, также несостоятелен, поскольку данное ходатайство в соответствии с определением от 20.12.2010 г. (л.д. 144) было рассмотрено судьей и отклонено. Определение сторонами не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: