Кассационное определение Московского городского суда от 20 апреля 2011 N 33-9090/11 (ключевые темы: переселение - строящийся дом - общая площадь жилого помещения - социальный наем - жилая площадь)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 апреля 2011 N 33-9090/11

Судья Налимова Т.Л. Дело N33-9090

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

с участием прокурора Шаповалова Д.В.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Алимова С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г., которым постановлено:

Выселить Алимова С.В., Хамзину З.С., несовершеннолетнюю Х.К.Г., хх г. рождения, из хх-комнатной квартиры N хх общей площадью хх кв.м, жилой площадью хх кв.м по адресу: г. хх, ул. хх, д. хх, корп. хх, переселив Алимова С.В.. Хамзину З.С., несовершеннолетнюю Х.К.Г., хх г. рождения, в хх-комнатную квартиру, площадью жилого помещения хх кв.м, общей площадью жилого помещения хх кв.м, жилой площадью хх кв.м в доме-новостройке по адресу: г. --, ул. --, д. --, кВ. --.

Обязать Отделение по району Щукино отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО снять с регистрационного учета Алимова С.В., Хамзину З.С., несовершеннолетнюю Х.К.Г., хх г. рождения по адресу: г. хх, ул. хх, д. хх, корп. хх, кв. хх,

установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Алимову С.В., Хамзиной З.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней К., ххг. рождения, ссылаясь на то, что ответчики занимают на условиях договора социального найма хх-комнатную квартиру по адресу: г. хх, ул. хх, д. хх, корп. хх, кв. хх, очередниками на улучшение жилищных условий не являются. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.12.2005 г. N 1010-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 13.04.2004 г. N 232-ПП "О ходе выполнения постановления Правительства Москвы от 25.05.1999 г. N454 "О реконструкции района хх хх административного округа" распоряжением префекта от 26.12.2007 г. N 4222рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. хх, д. хх переселении граждан и сносе дома" дом хх по ул. хх подлежит сносу, а жители переселению. На основании распоряжения префекта хх административного округа от 21.05.2008г. N 1844рп и от 01.3.2010г. N 331рп ответчикам предоставлена хх-комнатная квартира площадью жилого помещения хх кв.м, общей площадью жилого помещения хх кв.м, жилой площадью хх кв.м в доме-новостройке по адресу: г. --, ул. --, д. --, кв. --. Ответчики от переселения в предоставленную им хх-комнатную квартиру отказываются, требуя предоставления им двух хх-комнатных квартир, однако требования ответчиков на законе не основаны. Муж Хамзиной З.С. - Х.Г.А. зарегистрирован в хх-комнатной квартире общей площадью хх кв.м по адресу: г. **, **, д. **, кв. **, при предоставлении Алимову хх-комнатной квартиры факт самостоятельного пользования Х. Г.А. жилым помещением был учтен. Предоставляемая ответчикам квартира находится в новом доме в том же районе проживания, на той же улице, является благоустроенной, имеет такое же количество комнат, предоставлена в соответствии с нормами предоставления, права и законные интересы ответчиков не нарушаются.

В судебное заседание представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Комлякова Е.А. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Алимов С.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Ответчик Хамзина З.С, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней Х.К., хх г. рождения, исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица Отделение УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица Органа опеки и попечительства муниципалитета Щукино г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Алимов С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 55, 89 ЖК РФ, ст. 20 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве".

Судом установлено, что Алимов С.В., Хамзина З.С, несовершеннолетняя Х.К., хх г.. рождения, занимают на условиях договора социального найма хх-комнатную квартиру общей площадью хх кв.м, жилой площадью хх кв.м по адресу: г. хх, ул. хх, д. хх, корп. хх, кв. хх.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.12.2005 г. N 1010-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 13.04.2004 г. N 232-ПП "О ходе выполнения постановления Правительства Москвы от 25.05.1999 г. N 454 "О реконструкции района хх хх административного округа" и распоряжением префекта от 26.12.2007 г. N 4222рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. хх, д. хх переселении граждан и сносе дома" дом хх по ул. хх подлежит сносу, а жители переселению.

Распоряжением Префекта ххАО г. Москвы от 21.05.2008г. N 1844рп Алимову С.В. на 2 человека (он, дочь Алимова З.С.) предоставлена хх-комнатная квартира площадью жилого помещения хх кв.м, общей площадью жилого помещения хх кв.м, жилой площадью хх кв.м в доме-новостройке по адресу: ул. --, д. --, кв. --.

В связи с вступлением Алимовой З.С. в брак хх хх хх г., сменой фамилии, рождением хх хх хх г. Х.К.Г., регистрацией последней по месту жительства по адресу: г. хх, ул. хх, д. хх, корп. хх, кв. хх. распоряжением исполняющего обязанности Префекта ххАО г. Москвы от 01.03.2010г. N331рп распоряжение префекта ххАО города Москвы от 21.05.2008г. N 1844рп "О предоставлении жилой площади Алимову С.В. по договору социального найма в связи с переселением жителей и сносом дома по адресу: ул. хх, д. хх, корп. хх" отменено и постановлено предоставить Алимову С.В. на семью из трех человек (он, дочь Хамзина З.С., внучка Х.К.Г., хх г. рождения) хх-комнатную квартиру площадью жилого помещения хх кв.м, общей площадью жилого помещения хх кв.м, жилой площадью хх кв.м в доме-новостройке по адресу: г. --, ул. --, д. --, кв. --.

Предоставляемая ответчикам жилая площадь находится в доме-новостройке в том же районе проживания, на той же улице, является благоустроенной, дом введен в эксплуатацию, имеет такое же количество комнат, по общей и жилой площади предоставляемое жилое помещение больше занимаемого.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о предоставлении ответчикам двухкомнатной квартиры при переселении в связи со сносом дома является законным, в связи с чем, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчики являются разными семьями, в связи с чем им должна была быть предоставлена отдельная квартира, является необоснованным, поскольку, как верно указал в решении суд первой инстанции, на спорные правоотношения не распространяются нормы ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (с последующими изменениями), поскольку он не регулирует отношения по предоставлению жилых помещений лицам при переселении из домов, подлежащих сносу. Доводы жалобы не опровергают указанное суждение.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: