Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-9191/11 (ключевые темы: договор займа - частная жалоба - ордер адвоката - определение суда первой инстанции - прекращение производства по делу)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-9191/11

Судья Миронова А.А. Дело N33-9191

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

с участием адвоката Паниной И.В.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе ООО "У Студеной горы" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г., которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО "У Студеной горы" к Набатову А.Л. о признании договора займа незаключенным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

ООО "У Студеной горы" обратилось в суд с иском к Набатову А.Л. о признании договора займа незаключенным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "У Студеной горы".

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "У Студеной горы" по ордеру адвоката Панину И.В. и представителя по доверенности Шуинова И.В., представителя Набатова А.Л. по доверенности Наумова О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что имеется вступившее в законную силу заочное решение хх районного суда г. хх от хх хх хх г., которым в удовлетворении исковых требований ООО "У Студеной горы" к А.Д.А. и Набатову А.Л. о признании договора займа от хх хх хх г., заключенного А.Д.А. от имени ТОО "Кафе "У Студеной горы-2" с Набатовым А.Л. незаключенным было отказано.

Из текста указанного решения усматривается, что иск был подан по тем же основаниям, тем же истцом к тому же ответчику, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, прекратил производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те же основаниям решение суда.

Судебная коллегия признает вывод суда законным, обоснованным и соглашается с ним.

Вместе с тем, в мотивировочной части определения судом первой инстанции указано на то, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.п.1п.1ст.220 ГПК РФ, однако данное указание является ошибочным, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в мотивировочную часть определения суда первой инстанции, указав основанием для прекращения производства по делу абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

В остальной части судебная коллегия полагает определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г. подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу ООО "У Студеной горы" - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Внести изменения в мотивировочную часть определения Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, в качестве основания для прекращения производства по делу вместо "п.п.1п.1ст.220 ГПК РФ" указав "абз.3 ст. 220 ГПК РФ".

В остальной части определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО "У Студеной горы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: