Кассационное определение Московского городского суда от 04 апреля 2011 N 33-9513/11 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - признание сделки недействительной - сроки исковой давности - кредитный договор - несостоятельность (банкротство))

Кассационное определение Московского городского суда от 04 апреля 2011 N 33-9513/11

Судья Лось Л.Г. Дело N33-9513

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска к КБ "Московский капитал" (ООО), Страхову ВИ. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки Конкурсному управляющему КБ "Московский капитал" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать,

установила:

Конкурсный управляющий КБ "Московский капитал" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с иском к КБ "Московский капитал" (ООО), Страхову В.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что решением хх суда г. хх по делу N хх от хх хх хх года КБ "Московский капитал" (ООО) был признан банкротом, на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК АСВ) возложены функции конкурсного управляющего КБ "Московский капитал". Заявление о признании несостоятельным КБ "Московский капитал" зарегистрировано хх судом г. хх хх хх хх года. хх хх хх года между КБ "Московский капитал" и Страховым В.И. был заключен кредитный договор N хх, в соответствии с условиями которого КБ "Московский капитал" предоставил Страхову В.И. кредит в размере (...) рублей. Страхов В.И. получил денежные средства в указанном размере, а хх хх хх года выдал распоряжение года КБ "Московский капитал" (ООО) о перечислении денежных средств в счет погашения кредита в сумме (...) рублей с его расчетного счета на ссудный счет, открытый в КБ "Московский капитал". Указанное распоряжение было исполнено Страховым В.И. хх хх хх года. Таким образом, Страхов В.И. частично погасил кредит, выданный КБ "Московский капитал". Действия КБ "Московский капитал" по списанию денежных средств с расчетного счета Страхова В.И. были направлены к зачету однородных требований. У КБ "Московский капитал" (ООО) были обязательства перед другими кредиторами. Однако, совершая данную сделку, ответчик Страхов В.И. получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами КБ "Московский капитал", в связи с чем истец просил признать исполнение КБ "Московский капитал" распоряжения Страхова В.И. от хх хх хх года о списании денежных средств со счета последнего в КБ "Московский капитал" (ООО) в счет погашения задолженности Страхова В.И. недействительной сделкой и применить последствия недействительной сделки, а также взыскать с Страхова В.И. расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца по доверенностям Иванов Д.С. и Малышева М.А. в судебное заседание явились, исковые требования подержали в полном объеме.

Ответчик Страхов В.И. и его представитель по доверенности Гильфанова Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, представитель Страхова В.И. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика КБ "Московский капитал" (ООО) в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит КУ КБ "Московский Капитал" (ООО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Бойковой Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст.154, 166, 167, 307 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 28, 50.34, 103 п. 3, 129 ч. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что хх хх хх года между ответчиками был заключен договор N хх на предоставление кредита в размере (...) рублей.

Согласно выписке из ссудного счета за период с хх хх хх по хх хх хх года ответчик Страхов В.И. получил денежные средства в размере (...) рублей.

хх хх хх года Страхов В.И. выдал КБ "Московский капитал" распоряжение о перечислении денежных средств в сумме (...) руб. со своего счета N хх на ссудный счет по кредитному договору N хх в счет погашения основного долга по кредитному договору.

Данное распоряжение было исполнено банком хх хх хх года, что подтверждается выпиской из счета Страхова В.И. N хх.

Таким образом, Страхов В.И. частично погасил кредит.

Как установлено в судебном заседании, хх хх хх года заявление о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Московский капитал" (ООО) зарегистрировано хх судом г. хх, хх хх хх года хх судом г. хх было вынесено решение о признании КБ "Московский капитал" (ООО) банкротом, открытии конкурсного производства, возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", прекращении полномочий временной администрации должника.

Счет, на который были внесены денежные средства в размере (...) рублей, был открыт на основании договора банковского счета, то есть до заключения кредитного договора, в связи с чем ответчиком Страховым В.И. хх хх хх года дано распоряжение о погашении кредита с этого счета.

Таким образом, Страхов В.И. с момента внесения на счет денежных средств в КБ "Московский капитал" становится кредитором по отношению к банку, а именно лицом, имеющим право требования по денежным обязательствам.

На момент хх хх хх года у банка имелись кредиторы - физические и юридические лица, требования которых не были исполнены, что подтверждается Отчетом о проведении проверки по выявлению сомнительных сделок в КБ "Московский капитал" (ООО) от хх хх хх года.

С учетом изложенного, на основании ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", между Страховым В.И. и КБ "Московский капитал" была совершена сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, она влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Однако, учитывая разъяснения данные в п. 5, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то сделка не может быть признана судом недействительной.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что Страхов В.И., не являющийся и не являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений сотрудником КБ "Московский Капитал", не знал и не должен был знать о его неплатежеспособности или о том, что КБ "Московский Капитал" вскоре станет неплатежеспособным, и что закрытие расчетного счета, открытого в КБ "Московский Капитал" на имя ЗАО ТК "НоваторРус-Инвест", директором которого является Страхов В.И., было обусловлено более выгодными условиями кредитования в других коммерческих банках, а вовсе не осведомленностью Страхова В.И. о финансовых затруднениях КБ "Московский Капитал".

Доводы кассационной жалобы, указывающие наоборот на осведомленность Страхова В.И. о финансовом положении банка, судебная коллегия отвергает как необоснованные, поскольку кассатором не представлено новых доказательств в их подтверждение, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в решении суда.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора рассмотрено ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Представители истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляли, ссылаясь на то, что срок ими не пропущен. Полагали, что срок исковой давности следует исчислять с хх хх хх года - даты утверждения Отчета о проведении проверки по выявлению сомнительных сделок в КБ "Московский капитал", т.е. с даты, когда истец узнал и должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что начиная с хх хх хх года, конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" приступил к исполнению своих полномочий.

В связи с изложенным суд установил, что срок исковой давности по данному требованию, а именно о признании сделки недействительной, начинается с хх хх хх года и заканчивается хх хх хх года, тогда как исковое заявление Конкурсного управляющего КБ "Московский капитал" (ООО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к КБ "Московский капитал" (ООО), Страхову В.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подано в Измайловский районный суд г. Москвы хх хх хх года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, предъявлены в суд по истечению срока исковой давности, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности без уважительной причины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Довод кассатора о том, что срок исковой давности надлежит исчислять не с хх хх хх г., когда КБ "Московский капитал" (ООО) был признан банкротом, а с хх хх хх г., когда был утвержден Отчет о проведении проверки по выявлению сомнительных сделок, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в обжалуемом решении судом первой инстанции мотивированно опровергнут данный довод, с чем судебная коллегия соглашается. Новых доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и требовали дополнительной проверки, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: