Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-9677/11 (ключевые темы: независимо от вины - исправительные колонии строгого режима - компенсация морального вреда - нематериальные блага - административный арест)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-9677/11

Судья Беседин Э.А.

Гр.дело N 33-9677

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Геевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Тувыкина А.М. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска к Правительству РФ о компенсации морального вреда Тувыкину А.М. отказать,

установила:

Тувыкин А.М. обратился в суд к Правительству РФ о компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что вступившим в законную силу приговором Сосновского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2005 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При обращении в органы прокуратуры о проверке законности вынесенного приговора были обнаружены нарушения уголовно-процессуального закона в части вида колонии, поскольку отбывать наказание истец должен был в колонии общего, а не строгого режима, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, а также понесённые им расходы, связанные с осуществлением деятельности по восстановлению справедливости и изменению приговора суда в размере * руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 31-33).

18 ноября 2010 года судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Тувыкин А.М. по доводам своей кассационной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 31 января 2011 года.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 68-69), в связи с чем с учетом повторной неявки сторон, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, рассмотрела дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда от 18 ноября 2010 года.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Сосновского районного суда Нижегородской области истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1, 2 п. "б" ст. 158, ч.2 п. "в" ст. 163 УК РФ и осуждён к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно сообщению начальника отдела управления по обеспечению участия прокурора в надзорной стадии уголовного судопроизводства от 08 июля 2010 года, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание истец должен был отбывать в исправительной колонии не строго режима, а в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем повода для постановки вопроса о принесении надзорного представления в настоящее время нет, поскольку по приговору от 26 июля 2005 года наказание Тувыкин отбыл (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 12, 151, 1069-1071, 1099-1101 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Правительству РФ.

Так, основанием для применения положений ст. 1070 ГК РФ, на которые ссылается истец в исковом заявлении в обоснование иска о возмещении материального вреда, установлено, что возмещение вреда за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрено в случае, если такой вред, причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, что в данном случае отсутствует.

Приговор суда вступил в законную силу, а ответ на обращение заявителя в органы прокуратуры не может рассматриваться как основание для применения положений ст. 1070 ГК РФ.

Также не основано на нормах гражданского законодательства требование истца к Правительству РФ как к органу исполнительной власти о компенсации морального вреда.

В соответствии с нормами ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае виновного нарушения ответчиком личных неимущественных прав или иных нематериальных благ истца. Основания возмещения морального вреда независимо от вины его причинителя установлены в ст. 1100 ГК РФ, а также в случаях, предусмотренных законом, что в данном случае со стороны ответчика Правительства РФ также не имеется.

Доводы кассационной жалобы Тувыкина А.М. не содержат каких-либо оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу они основаны на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, заявленный иск разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, подлежащим применению в данном случае, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тувыкина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: