Кассационное определение Московского городского суда от 20 апреля 2011 N 33-9730/11 (ключевые темы: договор купли-продажи земельного участка - государственная регистрация перехода права собственности - категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - дачное хозяйство)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 апреля 2011 N 33-9730/11

Судья суда первой инстанции: Лопаткина А.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-9730

20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Каблова Е.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 6 октября 2010г., которым постановлено: В удовлетворении заявления Каблова Е.Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер хх, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью хх кв.м, расположенный по адресу: хх область, хх район, хх с/пос., дер. хх, д. хх, участок N хх, находится примерно в хх м по направлению на юг от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, от ООО "СтройКомплекс" к Каблову Е.Н., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер хх, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью хх кв.м, расположенный по адресу: хх область, хх район, хх с/нос., дер. хх, д. хх, участок К хх, находится примерно в хх м по направлению на юг от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, от ООО "СтройКомплекс" к Каблову Е.Н. - отказать.

установила:

Каблов Е.Н. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер хх, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью хх кв.м, расположенный по адресу: хх область, хх район, хх с/пос., дер. хх, д. хх, участок N хх, находится примерно в хх м по направлению на юг от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, от ООО "СтройКомплекс" к Каблову Е.Н., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер хх, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью хх кв.м, расположенный по адресу: хх область, хх район, хх с/пос., дер. хх, д. хх, участок N хх, находится примерно в хх м. по направлению на юг от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, от ООО "СтройКомплекс" к Каблову Е.Н., указывая, что право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ООО "СтройКомплекс" на основании договора купли-продажи земельного участка от хх хх хх года, заключенного с Кабловым Е.Н. Однако, поскольку покупатель ООО "СтройКомлекс" не исполнил своих обязательств по договору по оплате стоимости земельного участка в полном объеме, земельный участок был возвращен Каблову Е.Н. по его требованию, о чем между сторонами по их обоюдной воле были подписаны соглашение от хх хх хх года о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка от хх хх хх года. Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ООО "СтройКомплекс" к Каблову Е.Н. на основании соглашения от хх хх хх года о расторжении договора купли-продажи земельного участка от хх хх хх года не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает законные права Каблова Е.Н.

Представитель Каблова Е.Н. - Кузнецова Е.В., представитель Каблова Е.Н. и ООО "СтройКомплекс" - Затинацкая В.Г. в судебное заседание явились; заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Дианов А.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Каблов Е.Н. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области Трохова Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 254, 255 ГПК РФ.

Судом установлено, что хх хх хх г. между Кабловым Е.Н. и ООО "СтройКомплекс" заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер хх, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью хх кв.м., расположенный по адресу: хх область, хх район, хх с/пос., дер. хх, д. хх, уч. N хх, находится примерно в хх м. по направлению на юг от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, в котором стороны предусмотрели, что указанный земельный участок, принадлежащий Каблову Е.Н. на основании распоряжений ФАУФИ N хх от хх хх хх г., N хх от хх хх хх г., передается в собственность ООО "СтройКомплекс" по цене (_) рублей.

В соответствии с п.10 договора покупатель обязался произвести расчет по договору путем передачи денежных средств продавцу до подписания передаточного акта.

В тот же день между сторонами договора был подписан акт приема-передачи земельного участка, по которому ООО "СтройКомплекс" приняло данный земельный участок, подтвердив, что претензий по передаваемому участку не имеет. В акте указано, что расчеты за земельный участок произведены согласно договору в срок и в полном объеме.

хх хх хх г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области на основании данного договора купли-продажи земельного участка была произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок к ООО "СтройКомплекс".

хх хх хх г. между сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от хх хх хх г., в связи с невыполнением п.10 договора купли-продажи земельного участка , предусматривающего оплату земельного участка со стороны ООО "СтройКомплекс".

хх хх хх г. стороны договора обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ООО "СтройКомплекс" к Каблову Е.Н., предоставив соглашение от хх хх хх г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от хх хх хх г.

Сообщением от хх хх хх г. в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ООО "СтройКомплекс" к Каблову Е.Н. отказано, т.к. к моменту заключения соглашения о расторжении договор купли-продажи земельного участка был прекращен в связи с надлежащим исполнением сторонами своих обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области при рассмотрении заявления о регистрации перехода прав собственности на земельный участок действовало в рамках своих полномочий, руководствовалось абз. 4,9 п.1 ст. 20, ст.18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерно отказало в регистрации перехода прав на земельный участок на Каблова Е.Н., поскольку соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка было заключено после фактического исполнения договора, что подтверждается условиями самого договора и актом приема-передачи.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 6 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: