Определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 4г-5781/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - перерасчет пенсии - общий трудовой стаж - оформление пенсии - доплаты)

Определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 4г-5781/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобуистца Шаховой, поступившую в Московский городской суд 30 мая 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 августа2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Шаховой Е.Н. к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

установил:

Истец Шахова Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что пенсионными органами при назначении пенсии неправомерно не были учтены стаж работы и размер заработной платы за периоды: с

В судебном заседании суда первой инстанции Шахова Е.Н., ее представитель по доверенности - Зимина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области иск не признал.

РешениемЛефортовского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года, в удовлетворении исковых требований Шаховой Е.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии отказано.

Истцом Шаховой Е.Н. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года.

Письмом судьи Московского городского суда 05июня 2013 года дело истребовано в Московский городской суд.

18июня 2013 годасогласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Правовых оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шахова Е.Н. с года является получателем трудовой пенсии по старости на основании ст. 7, 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом общего трудового стажа (стажевый коэффициент 0,55).

Рассматривая дело, применив к спорным правоотношениям положения Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции установил, что стаж для валоризации пенсионного капитала при продолжительности общего трудового стажа на 01 января 1991 года и отношения среднемесячной заработной платы за период с года, взятый по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составляет 0,427; сумма страховых взносов, поступивших на лицевой счет Шаховой Е.Н. с 01 января 2002 года на дату назначения пенсии - 24 966, 69 руб. Пенсионный капитал с учетом страховых взносов составил 133 494, 81 руб.; в расчет пенсии истца также не включен страховой период

В ходе судебного разбирательства на основании собранных по делу доказательств судом также установлено, что размер трудовой пенсии по старости на дату назначения составил 3 144, 25 руб., в том числе фиксированный базовый размер с учетом иждивенца по п.п. 1 п. 4 ст. 14 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - 2 392 руб., страховая часть пенсии - 752, 25 руб.

После индексации, произведенной в соответствии с Постановлением Правительства, размер пенсии с года - 3 144, 25 руб. (фиксированный базовый размер 2 600 руб., страховая часть пенсии - 752, 25 руб.); с года - 3 483,89 руб. (фиксированный базовый размер 2 600 руб., страховая часть пенсии - 883,89 руб.); с года - 3 550,18 руб. (фиксированный размер 2 600 руб., страховая часть пенсии - 950,18 руб.);с года - 3 512,18 руб. (фиксированный базовый размер 2 562 руб. за вычетом доплаты за иждивенца, страховая часть пенсии - 950,18 руб.); с года -3 688,42 руб. (фиксированный базовый размер 2 562 руб., страховая часть пенсии - 1 126,42 руб.); с года - 3 920,79 руб. (фиксированный базовый размер 2 723,41 руб., страховая часть пенсии - 1 198,38 руб.); с года - 4 031,72 (фиксированный базовый размер 2 723,41 руб., страховая часть пенсии - 1 308,31 руб.); с года - 4 386, 51 (фиксированный базовый размер 2 963,07 руб., страховая часть пенсии - 1 423,44 руб.).

Правомерно исходя из того, что в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, оценив исследованные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шаховой Е.Н. требований, поскольку установил, что исчисление размера трудовой пенсии истцу соответствует действующему законодательству.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, расценив доводы жалобы истца как необоснованные, не усмотрев правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу Главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции.

Оспариваемое решение принято судом, исходя из правовой оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Шаховой Е.Н. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко