Определение Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4г-6341/13 (ключевые темы: неосновательное обогащение - представление прокурора - взыскание денежных средств - недостаток - оставление искового заявления без движения)

Определение Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4г-6341/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Филатова А.В. и дополнения к ней, поступившие в Московский городской суд 17 июня 2013 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 г. о возврате искового заявления Филатова А.В. к Филатовой О.В. о взыскании суммы,

установил:

Филатов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Филатовой О.В. о взыскании суммы.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г. исковое заявление Филатова А.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29 декабря 2012 г. устранить недостатки, указанные в определении.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 г., постановлено: заявление Филатова А.В. к Филатовой О.В. о взыскании суммы, считать неподанным и возвратить заявителю; обязать ИФНС N 21 по ЮВАО г. Москвы вернуть Филатову А.В. госпошлину, уплаченную по квитанции от 17 декабря 2012 г., в размере *** руб. и от 18 декабря 2012 г., в размере *** руб.

В кассационной жалобе Филатов А.В. просит отменить определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 г. и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По запросу от 26 июня 2013 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Возвращая Филатову А.В. исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и исходил из того, что Филатов А.В. в установленный судом срок не устранил недостатки, указанные в определении Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г. об оставлении искового заявления Филатова А.В. без движения.

При этом суд указал, что 18 декабря 2012 г. и 24 декабря 2012 г. Филатов А.В. представил в суд исковые заявления, однако недостатки, указанные в определении от 17 декабря 2012 г. не устранены, сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения, не указана.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что 29 декабря 2012 г. истец подал в суд заявление об исправлении недостатков ранее поданного им 17 декабря 2012 г. иска, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку из копии указанного заявления следует, что недостатки, указанные в определении Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г. об оставлении искового заявления без движения, Филатовым А.В. в полной мере не устранены, сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения, не указана.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филатова А.В. и дополнений к ней на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 г. о возврате искового заявления Филатова А.В. к Филатовой О.В. о взыскании суммы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова