Определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 4г-6731/13 (ключевые темы: пособия - азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество - государственные служащие - повышение квалификации - собственные средства)

Определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 4г-6731/13

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Райкова, поступившую в Московский городской суд 27 июня 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Райкова Ю.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации" о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Райков Ю.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации" о компенсации ему расходов по изданию учебного пособия в размере 60 000 руб., мотивируя требования тем, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях и с учетом распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.10.10г. N1797-р, и на основании распоряжения Дипломатической академии МИД России от 17.02.09г. N13 являлся лицом, ответственным за организацию обучения федеральных госслужащих, задействованных в обеспечении председательства России в форуме АТЭС. Для организации указанного обучения требовалось изготовление учебного пособия "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество", но ответчиком указанное учебное пособие изготовлено не было. В связи с необходимостью организации обучения федеральных госслужащих истец изготовил данное пособие за счет собственных средств и предоставил его ответчику, но от компенсации понесенных им расходов ответчик отказался. По мнению истца, данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку изготовление данного пособия было произведено в интересах ответчика.

Истец Райков Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года постановлено:

Взыскать в пользу Райкова с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации" задолженность в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 (Двести) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года отменено, по настоящему дело принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Райкова Ю.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации" о взыскании денежных средств отказано.

Истцом Райковым Ю.А. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года.

Письмом судьи Московского городского суда от 05 июля 2013 года дело истребовано в Московский городской суд.

17 июля 2013 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы не соответствуют принципу правовой определенности.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.10.10г. N1797-р в связи с председательством Российской Федерации на форуме "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 г. МИДу России совместно с Минэкономразвития России и другими федеральными органами исполнительной власти поручено организовать в 2010-2011г.г. специализированные курсы по повышению квалификации федеральных государственных гражданских служащих, которые будут участвовать в обеспечении мероприятий, проводимых в рамках председательства Российской Федерации на указанном форуме.

Распоряжением N13 от 17.02.2009г., изданным Дипломатической академией МИД России во исполнение вышеуказанного распоряжения, ответственным за организацию обучения назначен Райков Ю.А., который в период с 14 мая 2008 г. по 04 августа 2012 г. работал в должности.

Исходя из содержания п. 6 Распоряжения судом установлено, что для организации специализированных курсов по повышению квалификации федеральных государственных гражданских служащих в срок до 31.12.09 г. необходимо разработать и выпустить учебно-методический комплекс, включая учебное пособие, сборник документов, статистический сборник, раздаточный материал для обеспечения преподавания. При этом ответственным за исполнение данного пункта был назначен Пушков А.К., который в установленный срок вышеуказанный пункт распоряжения не исполнил.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что истцом за счет собственных средств было разработано и выпущено учебное пособие "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество. Эволюция регионализма в АТР". Согласно договору от 04.07.11г., заключенному Райковым Ю.А. с издательством - ООО "Восточная книга" размер понесенных истцом расходов по изданию данного учебного пособия составил 60 000 руб.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, а именно, ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ, правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия сделанных судом первой инстанции выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права.

Исходя из того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия по гражданским делам сочла возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Райковым Ю.А. требований, поскольку факта одобрения ответчиком действий истца по подготовке учебного пособия, изданию тиража учебного пособия, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Наряду с этим, судом апелляционной инстанции установлено, что исключительное право на учебное пособие "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество. Эволюция регионализма в АТР" принадлежит Райкову Ю.А., что подтверждено п. 2.1. Договора от 04 июля 2011г., заключенного между истцом и ООО "Восточная книга" (Издательство). Доказательств, свидетельствующих о передаче исключительного права на данное пособие ответчику в соответствии с правилами ст. 1228 ГК РФ, суду не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не применены к спорным правоотношениям нормы материального права, а именно, ст. 1295 ГК РФ, не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку судом второй инстанции установлено, что в служебные обязанности истца не входили подготовка и издание учебного пособия; данное учебное пособие к изданию в ООО "Восточная книга" подготовлено истцом по своей инициативе, доказательств иного, в том числе согласования с истцом издательства, тиража, оформления издания, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Принимая во внимание вступление в законную силу настоящего решения суда, юридически закрепившего правоотношения сторон настоящего спора, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения в результате разрешения возникшего между сторонами спора, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Райкова Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко