Определение Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4г-7037/13 (ключевые темы: лекарственные средства - врач - рецепт - изделия медицинского назначения - государственное учреждение)

Определение Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4г-7037/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу директора ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения ЮВАО г. Москвы Черняховского О.Б., поступившую в Московский городской суд 02 июля 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы от 18 декабря 2012 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Ромашкова С.В. к ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения ЮВАО г. Москвы о взыскании суммы ущерба,

установил:

Ромашков С.В. обратился в суд к ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения ЮВАО г. Москвы о взыскании стоимости лекарственных средств размере **** рублей, сославшись на то, что Ромашков С.В. является инвалидом первой группы в связи с онкологическим заболеванием. Для прохождения курса химиотерапии, назначенного ему химеотерапевтом Городской поликлиники N 227 г. Москвы, истец вынужден был приобрести за свой счет необходимые для лечения препараты на указанную сумму.

По утверждению истца, приобретенные им для лечения препараты он должен был получить бесплатно согласно заболеванию и рекомендациям врача, однако ответчик, как орган обязанный обеспечивать инвалидов льготными лекарственными средствами, свои обязанности по предоставлению соответствующих лекарственных препаратов не выполнил.

Решением мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы от 18 декабря 2012 года исковые требования Ромашкова С.В. к ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения ЮВАО г. Москвы о взыскании суммы ущерба удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения ЮВАО г. Москвы в пользу Ромашкова С.В. сумму в размере **** рублей.

Взыскать с ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения ЮВАО г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей в доход государства.

Апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года решение мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы от 21 марта 2013 года оставлено без изменения.

Директором ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения ЮВАО г. Москвы Черняховским О.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.

По запросу от 09 июля 2013 гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, истребованного гражданского дела не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ромашков С.В. является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-2011 N *** от 14 ноября 2011 года (л.д. 18 с оборотом).

После проведения операции по удалению опухоли истец был выписан под наблюдение онколога по месту жительства в ГБУЗ г. Москвы Онкологический диспансер N 5 Департамента здравоохранения г. Москвы (далее по тексту - ГБУЗ г. Москвы N 5 ДЗ г. Москвы), где после осмотра врачом химеотерапевтом Ромашкову С.В. рекомендовано проведение шести курсов химеотерапии.

В связи с отсутствием необходимых для химеотерапии лекарственных средств (препаратов) в ГБУЗ г. Москвы N 5 Ромашков С.В. был направлен для лечения в ГКБ N 57 г. Москвы. Однако, в указанном медицинском учреждении лекарственные средства необходимые истцу для проведения курса химеотерапии также отсутствовали. В связи с чем Ромашков С.В. вынужден был приобрести необходимые для лечения медикаменты за свой счет.

Факт приобретения истцом назначенных врачом и необходимых для лечения препаратов на сумму *** рублей подтверждается платежными документами (л.д. 19-33).

Судом установлено, что по факту отсутствия бесплатных лекарственных средств в лечебных учреждениях, истец обращался с соответствующим заявлением в Департамент здравоохранения г. Москвы, которым 10 января 2012 года в адрес руководителя ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения ЮВАО г. Москвы" было направлено указание об обеспечении истца необходимой медикаментозной помощью в соответствии с имеющимся заболеванием. Между тем, необходимые для проведения противоопухолевого лечения препараты были приобретены и использованы Ромашковым С.В. до получения названного указания ответчиком.

Частично удовлетворяя заявленные Ромашковым С.В. требования о взыскании с ответчика фактически оплаченных за лекарственные препараты денежных средств, суд руководствовался ст. 15 ГК РФ, Федеральным законом N 178-ФЗ от 17 июля 1999 года "О государственной социальной помощи", Приложением N 2 к Распоряжению Правительства Москвы N 1506-РП от 10 августа 2005 года "О реализации социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по рецепту врачей бесплатно или с пятидесяти процентной скидкой", Приказом ДЗ г. Москвы N 348 от 26 августа 205 года "Об обеспечении отдельных категорий жителей г. Москвы лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по рецепту врачей бесплатно или с пятидесяти процентной скидкой", Уставом ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения ЮВАО г. Москвы", Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 328 от 29 декабря 2004 года.

При этом суд правомерно исходил из того, что в силу названных нормативно-правовых актов инвалиды должны обеспечиваться в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами; субъектам РФ переданы полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными препаратами, при этом средства на осуществление переданных полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета; онкологические заболевания входят в категорию заболеваний, при амбулаторном лечении которых все лекарственные средства отпускаются по рецепту врача бесплатно; ДЗ г. Москвы на начальников управлений здравоохранения административных округов, главных врачей лечебно-профилактических учреждений (далее - ЛПУ) городского подчинения возложена обязанность по обеспечению отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения в аптечных пунктах амбулаторно-поликлинических учреждениях по месту жительства и соответствующих аптечных предприятиях, прикрепленных к ЛПУ; в случае временного отсутствия лекарственных препаратов, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течении 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание.

Разрешая спор по существу, суд обосновано указал, что согласно Уставу ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения ЮВАО г. Москвы" реализует полномочия главного распорядителя бюджетных средств по распределению средств по государственным учреждениям здравоохранения ЮВАО г. Москвы.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку обязанность по закупке льготных лекарственных препаратов для жителей ЮВАО г. Москвы возложена на ответчика, на что выделяются бюджетные денежные средства, постольку именно с ответчика подлежат взысканию фактически затраченные истцом на приобретение льготных лекарственных препаратов денежные средства. Указанный вывод представляется правильным, в судебных постановлениях мотивирован.

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Дирекция не является отраслевым органом Департамента здравоохранения города Москвы, финансирование на закупку лекарственных препаратов по профилю "онкология" возложено непосредственно на ДЗ г. Москвы, в связи с чем у ответчика отсутствует статья доходов в частности на приобретение необходимых для лечения истца препаратов, основан на ошибочном толковании норм материального права, что не может повлечь отмены судебных постановлений в кассационной порядке.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку, без устранения которой невозможна защита существенно нарушенных прав, кассационная жалоба не содержит.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы директора ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения ЮВАО г. Москвы Черняховского О.Б. на решение мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы от 18 декабря 2012 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Ромашкова С.В. к ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения ЮВАО г. Москвы о взыскании суммы ущерба, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова