Определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 4г-7477/13 (ключевые темы: социальный наем - установление юридического факта - семья - квартира - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 4г-7477/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Тарасова И.И., поступившую в Московский городской суд 16.07.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Тарасова И.И. об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ по г. Москве, установлении юридического факта,

установил:

Тарасов И.И. обратился в суд с заявлением об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ по г. Москве от г., установлении юридического факта, которое мотивировано тем, что распоряжением ДЖП и ЖФ по г. Москве от г. семья заявителя из 10 человек признана нуждающейся в жилом помещении, которое должно быть предоставлено по договору социального найма. Однако в квартире N по адресу:, зарегистрированы и проживают фактически шесть семей, и им должны быть предоставлены разные жилые помещения, в связи с чем указанное распоряжение ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании их нуждающимися в составе одной семьи, подлежит отмене.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. в удовлетворении заявления Тарасова И.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что собственником четырехкомнатной квартиры N, общей площадью кв. м, по адресу: , является Тарасова О.С.

В данной квартире, помимо собственника, зарегистрированы: Тарасов И.И., Прянин В.А., Сафонова Е.А., Сафонова А.И., Тарасова М.И., Тарасова Л.И., Кондратьева Н.И., Кондратьев В.А., Сафонова Э.А.

Тарасов И.И. является инвалидом 2 группы.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.05.2011 г. по заявлению Тарасова И.И. признано незаконным распоряжение Главы Управы района г. Москвы от г. N об отказе Тарасову И.И. с семьей из десяти человек в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и Глава Управы района г. Москвы обязан признать Тарасова И.И. с семьей из десяти человек нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы вынес распоряжение о признании заявителя с семьей из 10 человек нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При рассмотрении заявления, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 31 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены распоряжения ДЖП и ЖФ от 15.12.2011 г. Судом правомерно учтено, что ранее при рассмотрении спора по иску Тарасова И.И. об оспаривании распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилом помещении заявитель ссылался на то, что его семья, проживающая в указанной квартире, состоит из десяти человек, которые были вселены в установленном порядке.

Судом принято во внимание, что распоряжение от г. вынесено на основании вступившего в законную силу решения суда от 17.05.2011 г., а потому оснований для его отмены не имеется.

Отказывая в установлении факта проживания в квартире шести самостоятельных семей, суд верно указал, что данный факт не влечет для заявителя никаких юридических последствий, предусмотренных ст. 264 ГПК РФ.

С выводами районного суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при проверке решения суда в апелляционном порядке.

Доводы кассационной жалобы отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут по следующим основаниям.

Не соглашаясь с судебными постановлениями нижестоящих судов, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что он является инвалидом, страдает тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и на основании Конвенции о правах инвалидов он имеет право на отдельное жилое помещение.

Между тем, данные доводы о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют.

Оспариваемое заявителем распоряжение вынесено во исполнение вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.05.2011 г., в связи с чем основания для признания его незаконным у суда отсутствовали.

Указание подателя жалобы на состояние здоровья основанием к отмене судебных актов не является, поскольку Тарасов И.И. вправе ссылаться на данное обстоятельство при решении вопроса о предоставлении жилого помещения.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства закона, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тарасова И.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Тарасова И.И. об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ по г. Москве, установлении юридического факта - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко