Определение Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4г-7492/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - получение субсидий - вселение - несовершеннолетние - нечинение препятствий)

Определение Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4г-7492/13

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Боровикова, Боровиковой, Боровикова, поступившую в Московский городской суд 17 июля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Боровикова, Боровиковой, Боровикова к Боровиковой, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Карпушкина, Карпушкина, ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску Боровиковой, действующей за себя и несовершеннолетних Карпушкина, Карпушкина о вселении, нечинении препятствий в проживании, обязании передать ключи,

установил:

Истцы Боровиков В.И., Боровикова Е.М., Боровиков А.В обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Боровиковой Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Карпушкина П.Д., Карпушкина М.Д. о признании Боровиковой Л.В. утратившей, несовершеннолетних детей неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Боровикова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, предъявила в суд встречный иск к Боровикову В.И., Боровиковой Е.М., Боровикову А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передаче ключей.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года постановлено:

Исковые требования Боровикова В.И., Боровиковой Е.М., Боровикова А.В. удовлетворить.

Признать Боровикову утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

Признать Карпушкина, Карпушкина рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу.

Снять Боровикову, Карпушкина, Карпушкина с регистрационного учета по адресу:.

В удовлетворении встречного искового заявления - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года решение Преображенского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года отменено, по настоящему делу принято новое решение, которым постановлено:

Отказать Боровикову, Боровиковой, Боровикову в иске к Боровиковой, Карпушкину и Карпушкину о признании Боровиковой Л.В. утратившей право, а Карпушкиных П.Д., М.Д. утратившими пользования жилым помещением по адресу:.

Исковые требования Боровиковой удовлетворить.

Вселить Боровикову, Карпушкина, Карпушкина в квартиру по адресу:.

Обязать Боровикова, Боровикову, Боровикова не чинить Боровиковой, Карпушкину и Карпушкину препятствий в проживании в указанной квартире.

Боровиковым В.И., Боровиковой Е.М., Боровиковым А.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Исходя из положений действующего гражданского процессуального законодательства, а именно, ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ, правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе Боровиковой Л.В., в пределах доводов, изложенных в жалобе, пришла к выводу об отмене оспариваемого решения по основаниям, предусмотренным п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку установила, что суд при разрешении спора по существу неправильно определил имеющие значение для дела и допустил неправильное применение норм материального права.

В ходе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам установлено, что Боровикова Л.В. не проживает на спорной площади с 1997 года.

Оценив собранные по делу доказательства и исследовав их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Боровиковой Л.В. из квартиры, расположенной по адресу:, имеет вынужденный характер вследствие конфликтных отношений между мужем ответчицы и ее родителями.

Наряду с этим, судебной коллегией по гражданским делам установлено, что иного жилья, кроме спорной квартиры у Боровиковой Л.В. и ее несовершеннолетних детей не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что правовая и фактическая связь Боровиковой Л.В. со спорным жилым помещением не была утрачена, установив обстоятельства оформления субсидии на семью из пяти человек, включая Боровикову Л.В. с детьми, и получения субсидии в денежной форме, оформления договора социального найма, заключенного в отношении спорного жилого помещения Боровиковым В.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы 16 февраля 2010 г., в который в качестве членов семьи нанимателя были включены Боровикова Л.В. и Карпушкины П.Д., М.Д., и расценив указанные юридически значимые обстоятельства по делу, как свидетельствующие о факте признания истцами наличия у ответчиков право пользования спорным жилым помещением и использования данного права со стороны истцов в своих интересах в целях получения субсидии.

Вместе с тем, правомерно исходя из правового смысла ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 54 ЖК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам, с учетом изложенных выше обстоятельств по делу, пришла к верному выводу о том, что место жительства несовершеннолетних детей Боровиковой Л.В. - Карпушкина П.Д.,.р., и Карпушкина М.Д., р., соглашением их родителей определено по месту жительства матери, и в силу закона дети имеют право на спорную жилую площадь.

Рассматривая встречный иск, суд второй инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Боровиковой Л.В. требований, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт чинения препятствий со стороны истцов ответчикам в пользовании спорной квартирой.

Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств по данному гражданскому делу, что в силу Главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, нормам действующего законодательства.

Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Боровикова В.И., Боровиковой Е.М., Боровикова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко