Определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4г-7548/13 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - договор поручительства - ипотека - несвоевременная уплата)

Определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4г-7548/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Яшечкиной О.С., поступившую в суд кассационной инстанции 17 июля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года в части по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к Яшечкину С.В., Яшечкиной О.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Яшечкину С.В., Яшечкиной О.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года (в редакции определения того же суда от 27 августа 2012 года об исправлении описок) постановлено:

- расторгнуть кредитный договор от 05 апреля 2007 года N 623/0100-0000118;

- взыскать солидарно с Яшечкина С.В., Яшечкиной О.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) *** долларов США, в том числе: *** долларов США - задолженность по кредиту; *** долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, *** долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; ***долларов США - пени по просроченному долгу;

- расторгнуть кредитный договор от 02 мая 2007 года N 623/0100-0000174;

- взыскать солидарно с Яшечкина С.В., Яшечкиной О.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) ***долларов США, в том числе: *** долларов США - задолженность по кредиту; *** долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; ***долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; ***долларов США - пени по просроченному долгу;

- расторгнуть кредитный договор от 05 июня 2007 года N 623/0100-0000239;

- взыскать солидарно с Яшечкина С.В., Яшечкиной О.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) *** долларов США, в том числе: *** долларов США - задолженность по кредиту; *** долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; ***долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; ***долларов США - пени по просроченному долгу;

- расторгнуть кредитный договор от 05 июня 2007 года N 623/0100-0000240;

- взыскать солидарно с Яшечкина С.В., Яшечкиной О.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) *** долларов США, в том числе: *** долларов США - задолженность по кредиту; *** долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; *** долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; ***долларов США - пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на следующее заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью ***кв.м., кадастровый номер ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений *** кв.м, лит A, Al, a, al, Г, Г1, Г2, кадастровый (условный) номер ***;

- определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой *** долларов США;

- взыскать с Яшечкина С.В., Яшечкиной О.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года постановлено:

- решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года отменить;

- исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Яшечкину С.В., Яшечкиной О.С. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

- расторгнуть кредитный договор от 05 апреля 2007 года N 623/0100-0000118;

- взыскать солидарно с Яшечкина С.В., Яшечкиной О.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере *** долларов США, плановые проценты за пользование кредитом в размере *** долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере ***долларов США, пени по просроченному долгу в размере ***долларов США, а всего *** долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда;

- расторгнуть кредитный договор от 02 мая 2007 года N 623/0100-0000174;

- расторгнуть кредитный договор от 05 июня 2007 года N 623/0100-0000239;

- расторгнуть кредитный договор от 05 июня 2007 года N 623/0100-0000240;

- взыскать солидарно с Яшечкина С.В., Яшечкиной О.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере *** долларов США, плановые проценты за пользование кредитом в размере *** долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере *** долларов США, пени по просроченному долгу в размере ***долларов США, а всего *** долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда;

- обратить взыскание на следующее заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений *** кв.м, лит A, Al, a, al, Г, Г1, Г2, кадастровый (условный) номер ***. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой *** руб. *** коп.;

- взыскать с Яшечкина С.В., Яшечкиной О.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, с каждого.

В кассационной жалобе ответчик Яшечкина О.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии в части взыскания денежных средств с Яшечкиной О.С., обращения взыскания на заложенное имущество и способа реализации заложенного имущества, считая его незаконным и необоснованным в названной части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Из представленных документов следует, что в период с 05 апреля 2007 года по 05 июня 2007 года между ЗАО ВТБ 24 и Яшечкиным С.В. заключено четыре кредитных договора на общую сумму *** долларов США; в соответствии с условиями кредитного договора от 05 апреля 2007 года N 623/0100-0000118 ЗАО ВТБ 24 предоставило Яшечкину С.В. кредит в размере *** долларов США на срок 206 календарных месяцев; в обеспечение исполнения обязательств, принятых Яшечкиным С.В. по кредитному договору, между Яшечкиной О.С. и ЗАО ВТБ 24 заключен договор об ипотеке от 05 апреля 2007 года N 623/0100-0000118-з01, предметом ипотеки является следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений *** кв.м, лит A, A1, a, a1, Г, Г1, Г2; собственником указанного имущества является залогодатель Яшечкина О.С.; в целях обеспечения обязательств Яшечкина С.В. по кредитному договору между ЗАО ВТБ 24 и Яшечкиной О.С. заключен договор поручительства от 05 апреля 2007 года N 623/0100-0000118-п01, в соответствии с условиями которого Яшечкина О.С. приняла на себя обязательство солидарно с Яшечкиным С.В. отвечать перед ЗАО ВТБ 24 на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Яшечкиным С.В. всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита; в соответствии с условиями кредитного договора от 02 мая 2007 года N 623/0100-0000174 ЗАО ВТБ 24 предоставило Яшечкину С.В. кредит в размере *** долларов США на срок 206 календарных месяцев; в обеспечение исполнения обязательств, принятых Яшечкиным С.В. по кредитному договору, между Яшечкиной О.С. и ЗАО ВТБ 24 заключен договор об ипотеке от 02 мая 2007 года N 623/0100-0000174-з01, в соответствии с условиями которого предметом последующей ипотеки является следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений *** кв.м, лит A, Al, a, al, Г, Г1, Г2; собственником указанного имущества является залогодатель Яшечкина О.С.; с целью обеспечения обязательств Яшечкина С.В. по кредитному договору между ЗАО ВТБ 24 и Яшечкиной О.С. заключен договор поручительства от 02 мая 2007 года N 623/0100-0000174-п01, в соответствии с условиями которого Яшечкина О.С приняла на себя обязательство солидарно с Яшечкиным С.В. отвечать перед ЗАО ВТБ 24 на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Яшечкиным С.В. всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита; в соответствии с условиями кредитного договора 05 июня 2007 года N 623/0100-0000239 ЗАО ВТБ 24 предоставило Яшечкину С.В. кредит в размере *** долларов США на срок 194 календарных месяца; в обеспечение исполнения обязательств, принятых Яшечкиным С.В. по кредитному договору, между Яшечкиной О.С. и ЗАО ВТБ 24 заключен договор об ипотеке от 05 июня 2007 года N 623/0100-0000239-з01, в соответствии с условиями которого предметом последующей ипотеки является следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений *** кв.м, лит A, Al, a, al, Г, Г1, Г2; собственником указанного имущества является залогодатель Яшечкина О.С.; в целях обеспечения обязательств Яшечкина С.В. по кредитному договору между ЗАО ВТБ 24 и Яшечкиной О.С. заключен договор поручительства от 05 июня 2007 года N 623/0100-0000239-п01, в соответствии с условиями которого Яшечкина О.С. приняла на себя обязательство солидарно с Яшечкиным С.В. отвечать перед ЗАО ВТБ 24 на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Яшечкиным С.В. всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита; в соответствии с условиями кредитного договора 05 июня 2007 года N 623/0100-0000240 ЗАО ВТБ 24 предоставило Яшечкину С.В. кредит в размере *** долларов США на срок 206 календарных месяцев; в обеспечение исполнения обязательств, принятых Яшечкиным С.В. по кредитному договору, между Яшечкиной О.С. и ЗАО ВТБ 24 заключен последующий договор об ипотеке от 05 июня 2007 года N 623/0100-0000240-з01, в соответствии с условиями которого предметом последующей ипотеки является следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***; жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений *** кв.м, лит A, Al, a, al, Г, Г1, Г2; собственником указанного имущества является залогодатель Яшечкина О.С.; в целях обеспечения обязательств Яшечкина С.В. по кредитному договору ЗАО ВТБ 24 и Яшечкиной О.С заключен договор поручительства от 05 июня 2007 года N 623/0100-0000240-п01, в соответствии с условиями которого Яшечкина О.С приняла на себя обязательство солидарно с Яшечкиным С.В. отвечать перед ЗАО ВТБ 24 на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Яшечкиным С.В. всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Рассматривая настоящее дело, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ЗАО ВТБ 24 исковых требований, при этом, суд исходил из того, что между ЗАО ВТБ 24 и Яшечкиным С.В. заключены кредитные договоры, обязательства по кредитным договорам Яшечкиным С.В. не исполнены, между ЗАО ВТБ 24 и Яшечкиной О.С. заключены договоры поручительства, обязательства по договорам поручительства Яшечкиной О.С. также не исполнены, в связи с чем с Яшечкина С.В. и Яшечкиной О.С. подлежит взысканию задолженность в пользу ЗАО ВТБ 24, а также на заложенное по договорам ипотеки имущество, принадлежащее на праве собственности Яшечкиной О.С. должно быть обращено взыскание.

Отменяя названное решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных ЗАО ВТБ 24 исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Яшечкина С.В., Яшечкиной О.С., в отношении которых отсутствовали сведения о надлежащем извещении, тем самым, лишив их возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на участие в судебном заседании и представление суду доказательств в подтверждение своей правовой позиции; в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; кредитные договоры от 05 апреля 2007 года, 02 мая 2007 года, 05 июня 2007 года, 05 июня 2007 года между ЗАО ВТБ 24 и Яшечкиным С.В. заключены; обязательства по кредитным договорам со стороны ЗАО ВТБ 24 исполнены надлежащим образом; указанные в кредитных договорах денежные средства Яшечкину С.В. предоставлены; Яшечкин С.В. свои обязательства по названным кредитным договорам надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность, которая до настоящего времени не погашена; поскольку Яшечкин С.В. в полном объеме свои обязательства перед Банком не исполнил, а между Банком и Яшечкиной О.С. заключены договоры поручительства, по условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении Яшечкиным С.В. обязательств по кредитному соглашению Яшечкина О.С. отвечает перед Банком, постольку требования Банка о солидарном взыскании с Яшечкина С.В., Яшечкиной О.С. суммы задолженности по кредиту являются законными и обоснованными; таким образом, с Яшечкина С.В. и Яшечкиной О.С. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту и плановым процентам за пользование кредитом; так как заявленные ЗАО ВТБ 24 ко взысканию сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и сумма пени по просроченному долгу явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны Яшечкина С.В. и Яшечкиной О.С., то сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и сумма пени по просроченному долгу подлежит снижению по кредитному договору от 05 апреля 2007 года N 623/0100-0000118 соответственно до *** долларов США и ***долларов США, по кредитному договору от 02 мая 2007 года N 623/0100-0000174 - соответственно до ***долларов США и ***долларов США; по кредитному договору от 05 июня 2007 года N 623/0100-0000239 соответственно до ***долларов США и ***долларов США; по кредитному договору от 05 июня 2007 года N 623/0100-0000240 соответственно до ***долларов США и ***долларов США; доводы Яшечкиной О.С. том, что размер ее ответственности по договорам поручительства должен быть уменьшен до *** долларов США, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, суду не представлено; более того, ЗАО ВТБ 24 направлялось требование в адрес Яшечкина С.В., Яшечкиной О.С. о досрочном расторжении договора и погашении задолженности по кредитным договорам, которое в добровольном порядке удовлетворено не было; тем самым, каких-либо правовых оснований для применения п. 1 ст. 404 ГК РФ к спорным правоотношениям и уменьшения размера ответственности Яшечкиной О.С. по договорам поручительства до *** долларов США не имеется; в соответствии с п. 5.4.3 кредитных договоров и п. 4.1 договоров об ипотеке ЗАО ВТБ 24 приобретает право обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в случае, если требование залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов не будет удовлетворено в течение четырнадцати календарных дней; определением судебной коллегии по делу назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено ООО "Экспертный центр "ИНДЕКС"; согласно заключению судебной экспертизы от 22 мая 2013 года, составленной ООО "Экспертный центр "ИНДЕКС", стоимость заложенного имущества по договорам ипотеки между ЗАО ВТБ 24 и Яшечкиной О.С. составляет *** руб.; указанное заключение судебной экспертизы, составленное ООО "Экспертный центр "ИНДЕКС", является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу апелляционного определения судебной коллегии по настоящему гражданскому делу; в соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; таким образом, продажная цена имущества, указанного в договорах ипотеки, заключенных между ЗАО ВТБ 24 и Яшечкиной О.С., должна быть определена в сумме *** руб. *** коп.; с учетом частичного удовлетворения исковых требований с Яшечкина С.В. и Яшечкиной О.С. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. с каждого.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебная коллегия рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие ответчика Яшечкиной О.С., не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов следует, что судебной коллегией предпринимались надлежащие меры к извещению ответчика Яшечкиной О.С.; неявка ответчика Яшечкиной О.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судебной коллегией настоящего дела и на вынесение законного и обоснованного апелляционного определения; в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав; ответчик Яшечкина О.С. знала о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда апелляционной инстанции, в связи с чем не была лишена возможности самостоятельно интересоваться датой очередного судебного заседания по данному делу; более того, в судебном заседании 20 июня 2013 года, в котором судебной коллегией постановлено апелляционное определение по указанному гражданскому делу, принимал участие представитель ответчика Яшечкина С.В. по доверенности Данилина Т.А., Яшечкин С.В. является бывшим супругом Яшечкиной О.С., материально-правовые и процессуальные интересы Яшечкиной О.С. совпадают с соответствующими интересами Яшечкина С.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что заложенное имущество является единственным местом жительства Яшечкиной О.С. с детьми, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; в силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; договорами об ипотеке между Яшечкиной О.С. и ЗАО ВТБ 24 возможность обращения взыскания на указанное имущество предусмотрена; тем самым, в настоящем случае обращение взыскания на данный предмет залога является правомерным.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Яшечкиной О.С. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Яшечкиной О.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года в части по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к Яшечкину С.В., Яшечкиной О.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.