Определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4г-7681/13 (ключевые темы: специальный стаж - железобетонные конструкции - монтажник - досрочная трудовая пенсия по старости - полный рабочий день)

Определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4г-7681/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Никишина А.М., поступившую в экспедицию Московского городского суда 25 июля 2013 года, и дополнение к ней, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Никишина А.М. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

установил:

Никишин А.М. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года постановлено:

Исковые требования Никишина А.М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за Никишиным А.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Никишину Александру Михайловичу периоды работы: с 05.08.1986 г. по 01.01.1992 г., с 02.05.1997 г. по 09.11.2005 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Никишину А.М. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 21.03.2012 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Никишина Александра Михайловича судебные расходы в сумме 2 400 (две тысячи четыреста) руб.

В остальной части иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года постановлено:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2013 года отменить в части обязания Государственного учреждения-Главного управления ПФР N 3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Никишина А.М. по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" период с 02.05.97г. по 09.11.2005г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 21.03.2012г., в удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N3 по Москве и МО - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Никишин А.М. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным

Письмом судьи Московского городского суда от 19 августа 2013 года настоящее дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило 26 августа 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжки Никишин А.М., 02.04.1957 года рождения, 05.08.1986 г. был принят в порядке перевода монтажником стальных и железобетонных конструкций 3 разряда в СМУ ГПЗ-1, 01.12.1989 г. - присвоен 4 разряд монтажника стальных и ж/б конструкций, 01.09.1990 г. - в связи с ликвидацией СМУ ГПЗ-1 переведен в МП СМУ ГПЗ-1 монтажником стальных и ж/б конструкций 4 разряда, 27.04.1994 г. - уволен по собственному желанию, 02.05.1997 г. - принят на работу в качестве монтажника стальных и ж/б изделий в фирму "СКИФ-А" (в дальнейшем была переименована в ООО "Скиф-Х"), 09.11.2005 г. - уволен по собственному желанию.

Согласно протоколу пенсионных органов, в льготный стаж Никишина А.М. не засчитана работа в периоды: с 05.08.1986 г. по 27.04.1994 г. - в СМУ ГПЗ-1, с 02.05.1997 г. по 09.11.2005 г. - в ООО "СКИФ-Х", так как документально не подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня, занятость на монтаже стальных и железобетонных конструкций, списком N 2 производств, профессий, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрена должность "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код профессии 2290000а-14612 - монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Принимая во внимание письмо пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., согласно которому если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, учитывая, что неточное написание должности истца в трудовой книжке работодателем не может лишать истца права на включение периода работы в подсчет специального стажа, суд пришел к выводу о том, что период с 05.08.86г. по 01.01.92г. ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия.

В части требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периода с 02.01.92г. по 27.04.94г. судом было отказано. Решение в данной части не обжалуется.

Кроме того, суд также обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 02.05.97г. по 09.11.2005г., когда истец работал монтажником стальных и ж/б изделий в ООО "Скиф-Х" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 21.03.2013г.

С указанными выводами суда не согласилась судебная коллегия по следующим основаниям.

Приходя к выводу о необходимости обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 02.05.97г. по 09.11.2005г., суд сослался на отзыв ООО "Скиф-Х", согласно которому истец в спорный период с 02.05.1997 г. по 09.11.2005 г. работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на объектах, где велись работы по монтажу и укрупнительной сборке стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций, усилению конструкций металлическими и железобетонными стойками, в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Судебной коллегией указано, что данный отзыв подписан генеральным директором ООО "Скиф-Х", однако, в отзыве не содержится информации на основании каких документов он был выдан, напротив, из отзыва следует, что ООО "Скиф-Х" находится на стадии прекращения своей деятельности, в связи с переездом в другое местонахождение были утеряны все кадровые документы.

Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется сообщение, копия которого представлена в заседание судебной коллегии, за подписью генерального директора ООО "Скиф-Х" от 08.06.2012г. N 12, согласно которому данная организация сообщает, что Никишин А.М.,1957 г.р., работал в этой организации с 20.05.97г. по 09.11.2005г.Зачислен был монтажником по монтажу стальных и бетонных конструкций. В связи с тем, что в этот период по характеру заказов и контактов монтажные работы занимали незначительную часть объемов выполняемых работ, организация не может представить соответствующие документы, подтверждающие работу Никишина А.М. в качестве монтажника по требуемым нормативам.

В заседание судебной коллегии представлена копия письма ГУ ГУ ПФР N 4 по г.Москве и МО от 14.06.2012г. из которого усматривается, что письмо от 08.06.2012г. N 12 генеральный директор ООО "Скиф-Х" предоставил лично, также он сообщил, что справку N 2 от 06.03.2012г., подтверждающую льготный характер работы Никишина А.М., он не подписывал и не выдавал. В письме ГУ ГУ ПФР N 4 по г.Москве и МО также сообщается, что ООО "Скиф-Х" на учете в ООППЗЛ как льготная организация не состояла, наблюдательного дела не велось, индивидуальные сведения на Никишина А.М. за период с 02.05.97г. по 09.11.2005г. организация сдавала на общих основаниях.

Истцом в заседание судебной коллегии представлена копия приказа N 2 по фирме "Скиф-А" от 02.05.1997г., согласно которому Никишин А.М. был принят на работу на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций по трудовому договору от 02.05.1977 года по основному месту работы на полный рабочий день. Кроме того, что данный документ содержит неточности (трудовой договор от 02.05.1977г.), но он и не свидетельствует о том, что в рассматриваемый спорный период истец фактически в течение полного рабочего дня работал на должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 02.05.97г. по 09.11.2005г. подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Также подлежит отмене решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 21.03.2012г., так как у истца отсутствует необходимый специальный стаж для этого, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Данные выводы судебной коллегий являются верными, в определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Никишина А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.