Определение Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4г-7693/13 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - городская дума - жилой фонд - постановка на учет - члены семьи)

Определение Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4г-7693/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Бобинова Ф.Н., поступившую в Московский городской суд 25.07.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Бобинова Ф.Н. к Управе района "" г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о постановке на учет по улучшению жилищных условий,

установил:

Бобинов Ф.Н. обратился в суд с иском к Управе района "" г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о постановке на учет по улучшению жилищных условий, ссылаясь на то, что в году при постановке его матери и братьев на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он необоснованно не был принят во внимание и не поставлен на такой учет, несмотря на то, что проживал вместе с матерью и являлся членом ее семьи.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.11.2012 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 28.03.2013 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Бобинов Ф.Н., года рождения, зарегистрирован и проживает в отдельной квартире N , общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной по адресу:, с г.

Распоряжением префекта г. Москвы от г. Нерус (Бобинова) Л.И. (мать истца) и ее дети: Бобинов М.Н., Бобинов М.Н., были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору коммерческого найма.

Постановка на учет по улучшению жилищных условий данных граждан была произведена на основании заявления Нерус (Бобиновой) Л.И.

Истец, как член семьи заявителя, указан не был.

На момент издания обжалуемого распоряжения Бобинову Ф.Н. было лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался Положением о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в городе Москве, утвержденным Постановлением Московской городской Думы от 07.10.1998 г. N 86, и исходил из того, что на момент постановки матери и братьев заявителя на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец являлся совершеннолетним и дееспособным, самостоятельно с заявлением о постановке его на учет по улучшению жилищных условий не обращался.

Суд первой инстанции, согласно положениям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, дал верную оценку представленным сторонами доказательствам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правоотношения сторон, и подлежащий применению к данным правоотношениям закон.

Выводы суда следует признать правильными, в решении мотивированными.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут.

Ссылка подателя жалобы на то, что он также является членом семьи Нерус Л.И., на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции не влияет, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент вынесения распоряжения о постановке семьи Бобиновых на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявителю было лет, недееспособным он не признан, самостоятельно с заявлением о постановке его на учет по улучшению жилищных условий не обращался. При этом каких-либо прав Бобинова Ф.Н. не нарушено.

Указание на то, что он состоит на учете в , правового значения не имеет, так как, как заявитель сам пояснил в нижестоящих инстанциях, состояние его здоровья изменилось уже после принятия спорного распоряжения от г.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы оснований к отмене решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Принципу правовой определенности доводы кассационной жалобы не отвечают.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бобинова Ф.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Бобинова Ф.Н. к Управе района "" г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о постановке на учет по улучшению жилищных условий - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко