Определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 4г-7746/13 (ключевые темы: договор займа - признание договора незаключенным - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - взыскание денежных средств - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 4г-7746/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующей в интересах Семенюка А.А., поступившую в Московский городской суд 16.07.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Семенюка А.А. к ООО "Компания ТТЛ", Третьякову С.Н., Третьяковой С.В. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

установил:

Семенюк А.А. обратился в суд с иском к ООО "Компания ТТЛ", Третьякову С.Н., Третьяковой С.В. о признании договора займа с ООО "Компания ТТЛ" незаключенным, взыскании с Третьякова С.Н. и Третьяковой С.В. денежных средств в размере * руб., процентов в сумме * руб., судебных расходов.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семенюка А.А. к ООО "Компания ТТЛ", Третьякову С.Н., Третьяковой С.В. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

30.07.2013 г. дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 14.08.2013 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, при рассмотрении дела допущено не было.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 15.07.2008 г. между Семенюком А.А. и ООО "Компания ТТЛ", от имени которого действовал генеральный директор данного общества Третьяков С.Н., заключен договор займа, по условиям которого истец передает ООО "Компания ТТЛ" денежную сумму равную * руб., сроком возврата до 15.07.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд правомерно в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд исходил из того, что доказательств передачи истцом денежных средств ООО "Компания ТТЛ" или Третьякову С.Н. не представлено, а судом не получено, в связи с чем не имеется оснований для взыскания денежных средств с Третьякова С.Н., Третьяковой С.В.

Отказывая в требовании истца о признании договора займа от 15.07.2008 г. заключенного между Семенюком А.А. и ООО "Компания ТТЛ" незаключенным, суд исходил из того, что правовых оснований для признания его таковым не имеется, поскольку договор подписан от имени ООО "Компания ТТЛ" Третьяковым С.Н., заем имел целевое назначение, заемщиком ООО "Компания ТТЛ" по безденежности договор не оспаривался.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на п. 2.1 договора займа от 15.07.2008 г., который по мнению истца четко определяет момент передачи сторонами денежных средств в момент подписания данного договора, не может повлечь отмену состоявшихся постановлений, поскольку истец с требованием о взыскании денежных средств обратился к Третьякову С.Н., Третьяковой С.В., которые стороной в названном договоре не являлись. Судом учтено, что Третьяков С.Н., подписывая договор, действовал от имени юридического лица ООО "Компания ТТЛ".

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что факт передачи денежных средств Семенюком А.А. Третьякову С.Н. в момент подписания договора установлен судом апелляционной инстанции находится в противоречии с установленными судебными инстанциями обстоятельствами и направлено на иную оценку доказательств.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *., действующей в интересах Семенюка А.А., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Семенюка А.А. к ООО "Компания ТТЛ", Третьякову С.Н., Третьяковой С.В. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко