Определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4г-7768/13 (ключевые темы: перевод нежилых помещений в жилые - жилой фонд - чердачное помещение - компетенция местных органов власти - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4г-7768/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив поступившую 17.08.2013 г. кассационную жалобу Ярославова А.А., Ярославовой Е.Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2013 г.,

установил:

Ярославов А.А., Ярославова Е.Г. обратились в суд с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Товариществу собственников жилья "Шаболовка 65-2" о переводе чердачного помещения, площадью 40 кв.м, находящегося над квартирой ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, в жилое помещение, являющееся частью квартиры.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2013 г., производство по иску в части требований Ярославова А.А., Ярославовой Е.Г. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Товариществу собственников жилья "Шаболовка 65-2" прекращено.

В настоящей кассационной жалобе Ярославов А.А., Ярославова Е.Г. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Прекращая производство по гражданскому делу в части требований о переводе нежилого помещения в жилой фонд, суд исходил из того, что вопрос о переводе нежилого помещения в жилой фонд отнесен положениями ст.23 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем обращение истцов в суд носит преждевременный характер.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия с указанным выводом согласилась, не усмотрев оснований для его отмены.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что гражданское дело было принято к производству суда в мае 2012 г. и до 03.12.2012 г. рассматривалось судом по существу, и ответчиками не было представлено письменных отзывов и не заявлено ходатайств о прекращении производства по делу, а также о том, что нарушенное ответчиками право заявителей подлежит защите в судебном порядке, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными и не опровергающими выводы суда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ярославова А.А., Ярославовой Е.Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2013 г для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко