Определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 4г-8061/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - межевание земельных участков - требования неимущественного характера - материальный ущерб - законные интересы)

Определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 4г-8061/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя Анчугова С.Б. - по доверенности., поступившую в Московский городской суд 29.07.2013 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2013 г. по исковому заявлению Анчугова С.Б. к ООО "Фирма "Гео Груп" о защите прав потребителя,

установил:

Анчугов С.Б. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Фирма "Гео Груп" о защите прав потребителя.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2013 г. исковое заявление Анчугова С.Б. возвращено, ему разъяснено, что он вправе обратиться с данными требованиями к мировому судье судебного участка N 329 района "Лосиноостровский" г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 32/5.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2013 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и просит передать дело на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для возвращения искового заявления Анчугова С.Б. послужило то обстоятельство, что заявленные истцом требования не превышают пятидесяти тысяч рублей и подсудны мировому судье.

Возникший спор связан с неисполнением ответчиком условий договора о межевании земельного участка, в связи с чем Анчуговым С.Б. заявлено требование о взыскании с ООО "Фирма "Гео Груп" материального ущерба в размере части суммы, оплаченной истцом по договору в размере рублей.

Требования о компенсации морального вреда представляют собой требования неимущественного характера и производны от требований имущественного характера.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, о возврате заявления Анчугова С.Б. в связи с тем, что цена иска составляет рублей, следует признать верными.

В кассационной жалобе ее податель указывает на то, что выводы судебных инстанций противоречат требованиям процессуального закона.

Однако данные доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений не влекут.

Доводов, которые могут повлечь отмену указанных судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, не имеется.

Вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя Анчугова С.Б. - по доверенности на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2013 г. по исковому заявлению Анчугова С.Б. к ООО "Фирма "Гео Груп" о защите прав потребителя - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова