Определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4г-8078/13 (ключевые темы: собственность на земельный участок - отказ в предоставлении - права на земельные участки - нежилые помещения - исключительная подсудность)

Определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4г-8078/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Ханова И.Р., поступившую в Московский городской суд 26.07.2013 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2013 г. по заявлению Ханова И.Р. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для целей, не связанных со строительством,

установил:

Ханов И.Р. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.03.2013 г. заявление Ханова И.Р. возвращено, ему разъяснено, что он вправе обратиться в суд с данными требованиями по месту нахождения спорного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2013 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и просит передать дело на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

Из представленных материалов усматривается, что Ханов И.Р. оспаривает решение Комитета по управлению имуществом мэрии города области, препятствующее передаче Ханову И.Р. в собственность земельный участок для целей, не связанных со строительством.

Усмотрев наличие спора о праве на земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления, обоснованно указав, что заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства по месту нахождения спорного имущества по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, из которой следует, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества ор ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о передаче земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах подсудности.

Территория, на которой расположен земельный участок, к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы не относится.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, о возврате заявления Ханову И.Р. следует признать верными.

В кассационной жалобе ее податель указывает на то, что вывод суда противоречит положениям глав 23, 25 ГПК РФ.

Однако данные доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений не влекут.

Необходимо также отметить, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Доводов, которые могут повлечь отмену указанных судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, не имеется.

Вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Ханова И.Р. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2013 г. по заявлению Ханова И.Р. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для целей, не связанных со строительством - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова