Определение Московского городского суда от 13 августа 2013 N 4г-8093/13 (ключевые темы: увольнение - служба в органах внутренних дел - денежное довольствие - запись в трудовой книжке - присвоение специальных званий)

Определение Московского городского суда от 13 августа 2013 N 4г-8093/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Р. А.В., действующего в интересах Аскерова М.С., поступившую в Московский городской суд 20.07.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Аскерова М.С. к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа в части увольнения, признании записей в трудовой книжке недействительными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, обязании направить представление о присвоении специального звания, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Аскеров М.С. обратился в суд с иском к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа в части увольнения, признании записей в трудовой книжке недействительными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, обязании направить представление о присвоении специального звания, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что увольнение истца с должности ***" произведено работодателем незаконно: занимаемая истцом должность сокращена не была, нарушена процедура увольнения, все вакантные должности предложены не были.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований Аскерова М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Р. А.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как видно из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Аскеров М.С. с 29.04.1989 г. осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел на различных должностях, с 22.09.2010 г. занимал должность ***.

06.07.2011 г. издан приказ ГУ МВД России по г. Москве N*** "Об организационно штатных вопросах", в соответствии с которым УВД по СЗАО г. Москвы реорганизовано в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и утверждено новое штатное расписание.

11.07.2011 г. Аскеров М.С. уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов. От получения уведомления истец отказался, что подтверждается актом.

25.07.2011 г. уведомление о предстоящем увольнении вручено Аскерову М.С. под роспись.

27.07.2011 г. решением аттестационной комиссии истец был рекомендован для дальнейшего прохождения службы в полиции в ином подразделении органов внутренних дел, а именно в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 14 отдела "В" Управления организации и проведения специальных оперативных мероприятий Главного управления по противодействию экстремизму. С текстом аттестации Аскеров М.С. ознакомлен 28.07.2011 г.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 17.08.2011 г. N *** истец зачислен в распоряжение УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве с 06.07.2011 г.

25.11.2011 г. Аскеров М.С. был ознакомлен с возможностью дальнейшего трудоустройства ему предоставлена возможность пройти ВВК.

В целях трудоустройства истца в других подразделениях МВД России, ответчиком личное дело Аскерова М.С. направлялось в Управление организации и проведения специальных оперативных мероприятий Главного управления по противодействию экстремизму, в ГУПЭ МВД России и в 4 Управление ОРЛС МВД России, однако ответа о возможном трудоустройстве Аскерова М.С. в данных подразделениях не поступило.

От предложенных вакантных должностей в УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Аскеров М.С. отказался, о чем составлен акт от 19.01.2012 г.

Приказом N *** от 19.01.2012 г. Аскеров М.С. уволен по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с сокращением штатов.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд правильно в удовлетворении иска Аскерова М.С. отказал.

Увольнение истца по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обусловлено тем, что в результате реорганизации занимаемая истцом должность сокращена в связи с принятием ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", о предстоящем увольнении истец предупрежден заблаговременно, при этом от имеющихся у работодателя вакантных должностей Аскеров М.С. отказался, а потому его увольнение по сокращению штата является правомерным.

В данной связи оснований для отмены приказа об увольнении и восстановления истца на службе не имелось.

Судебная коллегия с выводами районного суда согласилась, оснований для отмены решения не усмотрела.

Остальные, приведенные в жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Р. А.В., действующего в интересах Аскерова М.С., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Аскерова М.С. к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа в части увольнения, признании записей в трудовой книжке недействительными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, обязании направить представление о присвоении специального звания, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко