Определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 4г-8121/13 (ключевые темы: ветеран труда - меры социальной поддержки - предоставление скидки - содержание и ремонт жилого помещения - оплата жилья и коммунальных услуг)

Определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 4г-8121/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М. И.А., действующего в интересах ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", поступившую в Московский городской суд 30.07.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. и апелляционное определение от 14.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Михеева Р.М. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" об обязании предоставить скидку,

установил:

Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах Михеева Р.М., обратился в суд с иском к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" об обязании предоставить скидку. Требования мотивированы тем, что Михеев Р.М. является Ветераном труда, проживает в квартире N 133 площадью 44,7 кв. м, по адресу: г. Москва, *** вместе с дочерью Михеевой Ю.Р. Указанная жилая площадь находится в долевой собственности: 1/3 доля принадлежит истцу, а 2/3 его дочери. При этом с мая 2009 года Михееву Р.М. предоставляется 50% скидка по оплате жилого помещения и отопления только из расчета его доли, что не соответствует положениям Постановления от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг". Однако ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. отказывает в их предоставлении. Истец фактически ставит вопрос о восстановлении его нарушенного права на льготы, действовавшие до мая 2009 года за весь период умаления прав.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. постановлено:

Исковое заявление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Михеева Р.М. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" об обязании предоставить скидку - удовлетворить.

Обязать ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы предоставить Михееву Р.М., проживающему по адресу г. Москва, *** скидку в размере 50% по оплате на услуги "содержание и ремонт жилого помещения" и "отопление" на всю площадь жилого помещения с мая 2009 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2013 г. постановлено:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. изменить в части размера площади жилого помещения, на которую распространяется скидка по оплате на услуги "содержание и ремонт" и "отопление" жилого помещения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: исковое заявление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы действующего в интересах Михеева Р.М. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" удовлетворить частично.

Обязать ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы предоставить Михееву Р.М., проживающему по адресу г. Москва, ***, скидку в размере 50% по оплате на услуги "содержание и ремонт жилого помещения" в пределах социальной нормы 42 кв. м с учетом члена его семьи и на "отопление" в пределах социальной нормы 33 кв. м с мая 2009 года

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы отказать.

В кассационной жалобе М.И.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.

Судом установлено, что Михеев Р.М. проживает в квартире N 7, расположенной по адресу: г. Москва, *** площадью 42 кв. м. Вместе с истцом на данной жилой площади проживают его дочь Михеева Ю.Р.

Указанная жилая площадь находится в долевой собственности, Михееву Р.М. принадлежит 1/3 доля, а Михеевой Ю.Р. - 2/3 доли.

Михеев P.M. с 22.11.1995 г. является пенсионером по старости, а с 17.01.1997 г. он причислен к категории граждан "Ветеран труда", Префектурой СЗАО г.Москвы выдано соответствующее удостоверение N ***.

ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" города Москвы выставляет к оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплате содержания и ремонт жилого помещения и отопления по квартире N 133, расположенной по названному адресу, единый платежный документ на имя Михеева Р.М.

При этом с мая 2009 года в платежных документах учитывается скидка, предоставляемая Михееву P.M. как ветерану труда в размере 50 % на 1/3 долю квартиры, соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 6 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных жителей г. Москвы" Ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: 50-процентная скидка по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы.

Во исполнение указанного Закона г. Москвы Правительством г. Москвы принято Постановление от 07.12.2004 г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" N 850-ПП.

Согласно п. 1.1. названного Постановления Ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" имеющим звание "Ветеран труда", после назначения пенсии в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ветеранам труда, получающим пенсии либо пожизненное содержание по другим основаниям, - при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставляются скидки по оплате жилья и коммунальных услуг:

- оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) независимо от вида жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих;

- оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда. В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 50 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы. Обеспечение топливом производится в первоочередном порядке;

- оплата в размере 50 процентов стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, независимо от вида жилищного фонда.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что требования Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы с учетом изложенных положений закон подлежат удовлетворению, так как Михееву Р.М. как Ветерану труда, с мая 2009 года незаконно не предоставляется скидка по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом членов его семьи, совместно с ними проживающих.

ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы выставляя Михееву Р.М. завышенные счета по оплате услуги "содержание и ремонт жилого помещения нарушило ряд норм действующего законодательства, что в свою очередь повлекло лишение истца субсидий, гарантированных ему государством.

При этом доводы ответчика о том, что Михеев P.M. обязан оплачивать услуги "содержание и ремонт" и "отопление" в части принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности, а его дочь Михеева Ю.Р. соответственно пропорционально 2/3 долей, суд обоснованно посчитал несостоятельным и противоречащим Постановлению Правительства г. Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП, регулирующему порядок и условия обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда от 31.10.2012 г.

Суд второй инстанции исходил из того, что Михееву Р.М. скидка в размере 50% должна быть предоставлена по оплате на услуги содержание и ремонт жилого помещения с учетом члена семьи - дочери в пределах социальной нормы 42 кв. м, за отопление в пределах социальной нормы 33 кв. м, что соответствовало Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".

Доводы ответчика о неверном применении судами требований материального права проистекают из ссылок на нормы ЖК РФ и ГК РФ, устанавливающие обязанность собственников жилых помещений нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности.

Однако указанные доводы приведены без учета ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливающего правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе и принятых в его исполнение Законов г. Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных жителей г. Москвы".

Указание на то, что изменение расчета жилищно-коммунальных услуг обусловлено письмом руководителя Департамента экономической политики и развития г. Москвы правового значения не имеет, поскольку письмо нормативно-правовым актом не является.

Ссылки на затруднения при исполнении решения суда не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений.

Остальные перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы М. И.А., действующего в интересах ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. и апелляционное определение от 14.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Михеева Р.М. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы, ОАО "МОЭК" об обязании предоставить скидку - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко