Определение Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4г-8171/13 (ключевые темы: защита прав - компенсация морального вреда - гражданско-правовая ответственность - нравственные страдания - личные неимущественные права)

Определение Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4г-8171/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ЗАО "Экспресс газета", подписанную его представителем Янчук Н.И., поступившую в суд кассационной инстанции 29 июля 2013 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Глушко С.В. к ЗАО "Экспресс газета" о защите права на изображение, компенсации морального вреда,

установил:

Глушко С.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Экспресс газета" о защите права на изображение, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года заявленные Глушко С.В. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ЗАО "Экспресс газета" в пользу истца Глушко С.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного использованием изображений (фотографий) истца без его согласия в газете "Экспресс газета" N 27 (908) от 09 июля 2012 года, в размере "_." руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Глушко С.В. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ЗАО "Экспресс газета" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Глушко С.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в печатном средстве массовой информации - газете "Экспресс газета" N 27 (908) от 09 июля 2012 года на странице 33 опубликована статья под заголовком: "Виртуальные придурки", в которой без согласия Глушко С.В. использовано его изображение (фотография); факт использования фотографии Глушко С.В. подтверждается представленным Глушко С.В. на обозрение суда подлинником упомянутого выше печатного издания и актом экспертного исследования N 264/ГИ от 20 ноября 2012 года, выполненным ООО "Московский Центр экспертизы и оценки", которым по результатам производства габитоскопического исследования установлено, что на фотоизображении, расположенном (опубликованном) на 33-й странице газеты "Экспресс газета" N 27 (908) от 09 июля 2012 года, изображен Глушко С.В.; редакцией указанной газеты является ЗАО "Экспресс газета"; какого - либо согласия на размещение фотоизображения, расположенного (опубликованного) на 33-й странице газеты "Экспресс газета" N 27 (908) от 09 июля 2012 года, в котором изображение Глушко С.В. являлось основным объектом использования, Глушко С.В. не давал; какие-либо предусмотренные законом основания для свободного использования ЗАО "Экспресс газета" изображения Глушко С.В. в настоящем случае отсутствуют; тем самым, использование названного фотоизображения Глушко С.В. являлось неправомерным; поскольку факт нарушения личных неимущественных прав Глушко С.В. в виде незаконного использования его изображения установлен в ходе судебного разбирательства, постольку гражданско-правовая ответственность по заявленным требованиям в виде компенсации морального вреда подлежит возложению на ЗАО "Экспресс газета", разместившего и использовавшего спорное фотоизображение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Глушко С.В., суд принял во внимание характер и степень распространения фотоизображения, учел фактические юридически - значимые обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности Глушко С.В., объем причиненных ему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определив к взысканию в качестве компенсации морального вреда значительную денежную сумму в размере "_" рублей.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ЗАО "Экспресс газета" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ЗАО "Экспресс газета" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Глушко С.В. к ЗАО "Экспресс газета" о защите права на изображение, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев