Определение Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4г-8191/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - представление прокурора - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4г-8191/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу "РИАБАНК" (ЗАО), поступившую в Московский городской суд 31 июля 2013 г., на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ЗАО "РИАБАНК" к ООО "МБТ Калиниград", ООО "РАВИС", ООО "М9терминал", ООО "МИЛАРД", Фурсс В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО "РИАБАНК" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ООО "МИЛАРД", наложенных определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. в удовлетворении заявления ЗАО "РИАБАНК" об отмене обеспечительных мер отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. оставлено без изменения.

Представителем ЗАО "РИАБАНК" по доверенности Сагитдиновым А.Х. подана кассационная жалоба на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ЗАО "РИАБАНК" к ООО "МБТ Калиниград", ООО "РАВИС", ООО "М9терминал", Фурсс В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г. удовлетворено ходатайство ЗАО "РИАБАНК" о принятии мер по обеспечению указанного иска, наложен арест на имущество, в том числе принадлежащее ООО "МИЛАРД".

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. частично удовлетворены исковые требования ЗАО "РИАБАНК" к ООО "МБТ Калиниград", ООО "РАВИС", ООО "М9терминал", Фурсс В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на имущество ООО "МИЛАРД".

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "РИАБАНК" об отмене обеспечительных мер, суд правомерно руководствовался ст.144 ГПК РФ и исходил из того, что на указанное в заявлении имущество, принадлежащее ООО "МИЛАРД", решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. обращено взыскание.

На момент рассмотрения заявления ЗАО "РИАБАНК" об отмене обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ООО "МИЛАРД", решение Дорогомиловского районного суда от 14 марта 2012 г. не было исполнено, в связи с чем меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что отмена обеспечительных мер не нарушает прав сторон по делу, что истцом отозван исполнительный лист, что отсутствует риск отчуждения ООО "МИЛАРД" заложенного имущества без согласия истца, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы "РИАБАНК" (ЗАО) на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ЗАО "РИАБАНК" к ООО "МБТ Калиниград", ООО "РАВИС", ООО "М9терминал", ООО "МИЛАРД", Фурсс В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова