Определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4г-8199/13 (ключевые темы: профессиональная трудоспособность - медико-социальная экспертиза - освидетельствование - установление инвалидности - профессиональное заболевание)

Определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4г-8199/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Татаркина Г.К., направленную по почте 17 июля 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 31 июля 2013 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Татаркина Г.К. к ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве", Фонду социального страхования РФ об отмене решений, установлении 100% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в результате профессионального заболевания, обязании провести освидетельствование с установлением инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% бессрочно, обязании произвести перерасчет страховых выплат,

установил:

Татаркин Г.К. обратился в суд с иском к ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве", Фонду социального страхования РФ об отмене решений, установлении 100% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в результате профессионального заболевания, обязании провести освидетельствование с установлением инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% бессрочно, обязании произвести перерасчет страховых выплат, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных Татаркиным Г.К. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Татаркин Г.К. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Татаркин Г.К. осуществлял трудовую деятельность с 18 марта 1991 года по 08 мая 1993 года в должности командира самолета АН-26, уволен 08 мая 1993 года из летного отряда N 1 по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (по сокращению штата); согласно заключению от 14 декабря 2009 года НИИ Медицины труда РАМН Татаркину Г.К. установлен диагноз - ***, указано, что вопросы трудоспособности в летной профессии находятся в компетенции ВЛЭК ГА; в период с 07 сентября 2011 года по 12 октября 2011 года в отношении Татаркина Г.К. по его заявлению первично в Филиале-бюро N69 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой экспертной комиссией с учетом заключения лор-эксперта вынесено решение об отказе в признании Татаркина Г.К. инвалидом (акт освидетельствования N 2164); в порядке обжалования решения Филиала-бюро N 69 Татаркин Г.К. обратился с заявлением в ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве"; 09 ноября 2011 года специалисты ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве" провели повторную медико-социальную экспертизу в отношении Татаркина Г.К., по результатам которой решение Филиала-бюро N 69 об отказе в признании его инвалидом подтверждено, о чем составлен акт освидетельствования N 765; решение ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве" обжаловано Татаркиным Г.К. в ФГУ "Федеральное бюро МСЭ"; однако, в связи с неявкой Татаркина Г.К. на переосвидетельствование и в связи с недостаточностью представленной им на освидетельствование медицинской документации решить вопрос об изменении решения экспертам ФГУ "Федеральное бюро МСЭ" не представилось возможным.

Рассматривая данное гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Татаркиным Г.К. исковых требований, так как установил, что в силу ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГУ "Федеральное бюро МСЭ"; как следует из заключения судебной медико-социальной экспертизы N 18635/2012 от 14 августа 2012 года, у Татаркина Г.К. имеется профессиональное заболевание - ***; нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленные последствиями профессионального заболевания сопровождается незначительными нарушениями сенсорной функции организма и не приводят ограничениям категорий жизнедеятельности, не вызывают нуждаемость в реабилитации и не влекут установление группы инвалидности; каких-либо оснований для установления Татаркину Г.К. группы инвалидности, а также определения ему 100% утраты профессиональной трудоспособности не имеется; заключение судебной медико-социальной экспертизы N 18635/2012 от 14 августа 2012 года, составленное ФГУ "Федеральное бюро МСЭ", является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения по настоящему гражданскому делу, так как ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве" является организационным, головным научно-методическим и образовательным центром медико-социальной экспертизы; никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о наличии каких-либо правовых оснований для установления Татаркину Г.К. степени утраты профессиональной трудоспособности, инвалидности, утраты профессиональной трудоспособности, объективно не имеется; при проведении освидетельствования Татаркина Г.К. каких-либо нарушений его прав со стороны учреждений, проводящих медико-социальную экспертизу допущено не было, обжалуемые решения принимались в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма Татаркина Г.К., с учетом изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, с использованием классификаций и критериев, установленных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 535 от 22 августа 2005 года "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями МСЭ"; тем самым, заявленные Татаркиным Г.К. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Татаркина Г.К. о том, что судом при вынесении решения не учтена справка ГБ МСЭ по Алтайскому краю от 30 марта 2011 года об установлении Татаркину Г.К. ***% утраты профессиональной трудоспособности, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с абзацем 1 пункта 13 Инструкции о порядке распределения, выдачи, учета и хранения бланков-справок ВТЭК, утвержденной Министерством социального обеспечения РСФСР 19 июня 1958 года, при переосвидетельствовании инвалидов справки предыдущего освидетельствования подлежат изъятию и погашению.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Татаркина Г.К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Татаркина Г.К. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Татаркина Г.К. к ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве", Фонду социального страхования РФ об отмене решений, установлении 100% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в результате профессионального заболевания, обязании провести освидетельствование с установлением инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% бессрочно, обязании произвести перерасчет страховых выплат - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев