Определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4г-8211/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - заинтересованность - право на обжалование - медицинская помощь - беспомощное состояние)

Определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4г-8211/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Петрановой З.М., поступившую в суд кассационной инстанции 01 августа 2013 года, на определение Московского городского суда от 26 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года по материалу по заявлению Петрановой З.М. об оспаривании ч.ч. 2, 3, 4 ст. 21 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения",

установил:

Петранова З.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании ч.ч. 2, 3, 4 ст. 21 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ссылаясь на их неправомерность.

Определением Московского городского суда от 16 апреля 2012 года в принятии заявления Петрановой З.М. отказано на основании ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года определение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 24 октября 2012 года в передаче кассационной жалобы истца заявителя Петрановой З.М. на определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года по материалу по заявлению Петрановой З.М. об оспаривании ч.ч. 2, 3, 4 ст. 21 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.

21 февраля 2013 года Петранова З.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации на определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года.

Определением Московского городского суда от 26 марта 2013 года в удовлетворении заявления Петрановой З.М. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации на определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года определение суда от 26 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Петранова З.М. выражает несогласие с определением суда от 26 марта 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии от 28 мая 2013 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявления Петрановой З.М. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации на определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу; каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в настоящем случае не имеется, так как права на обжалование судебных постановлений в соответствующем порядке в установленный гражданским процессуальным законом срок Петранова З.М. лишена не была; какие-либо объективные препятствия для ее своевременного обращения с кассационной жалобой отсутствовали; доводы Петрановой З.М. о том, что согласно справки от 25 октября 2012 года, выданной Городской поликлиникой N 58, 25 октября 2012 года Петрановой З.М. была оказана медицинская помощь в связи с травмой ***, не могут быть приняты во внимание, так как каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что указанная травма объективно лишила Петранову З.М. возможности обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не имеется; с апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 28 июня 2012 года Петранова З.М. ознакомлена под роспись 09 июля 2012 года; 15 октября 2012 года Петранова З.М. обратилась в Президиум Московского городского суда с заявлением, в котором просила не направлять в ее адрес посредством почтовой связи копию определения судьи Московского городского суда, вынесенного по результатам рассмотрения ее кассационной жалобы на определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года, а выдать копию указанного судебного акта ей на руки; за получением копии определения судьи Московского городского суда от 24 октября 2012 года Петранова З.М. обратилась только 19 ноября 2012 года; тем самым, какой-либо юридической заинтересованности к незамедлительному обращению в суд вышестоящей инстанции с кассационной жалобой на определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года Петранова З.М. не проявила, предоставленными ей процессуальными правами на протяжении длительного периода времени сознательно не воспользовалась, в связи с чем правовые основания для восстановления Петрановой З.М. указанного процессуального срока в настоящем случае объективно отсутствуют.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила судебное определение без изменения.

Названные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда от 26 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии от 28 мая 2013 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Петрановой З.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Петрановой З.М. на определение Московского городского суда от 26 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года по материалу по заявлению Петрановой З.М. об оспаривании ч.ч. 2, 3, 4 ст. 21 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев