Определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 4г-8381/13 (ключевые темы: общественная организация - устав - решение правления - отказ истца от иска - законные интересы)

Определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 4г-8381/13

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 31.07.2013 г. кассационную жалобу Кожевникова В.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2013 г.,

установил:

Кожевников В.Н. обратился в суд с иском к Московской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" о признании недействительным Постановления Президиума Московской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" от 18.04.2012 г. в части признания конференции Южной окружной организации Московской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" неправомочной по вопросу выборов председателя организации, назначения исполняющего обязанности председателя Южной окружной организации Московской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" Ельнера Э.М., восстановлении истца в должности председателя Южной окружной организации Московской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов".

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. производство по гражданскому делу в части требований о восстановлении истца в должности председателя Южной окружной организации Московской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2013 г., в удовлетворения иска Кожевникова В.Н. к Московской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (МГО ВОИ) о признании недействительным Постановления Президиума Московской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" от 18.04.2012 г. в части отказано.

В настоящей кассационной жалобе Кожевников В.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, просит принять по делу новое судебное постановление, не направляя дело на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что 10.02.2011 г. в ходе очередной отчетно-выборной конференции ЮОО МГОО ВОИ Кожевников В.Н. был избран председателем организации.

В соответствии с протоколом N4 Президиума МГО ВОИ от 18.04.2012 г. постановлено признать конференцию ЮОО МГОО ВОИ неправомочной по вопросу выборов председателя организации, назначить исполняющего обязанности председателя организации Ельнера Э.М., создать оргкомитет для подготовки и проведения внеочередной конференции ЮОО МГОО ВОИ.

В соответствии с п.31 Устава ВОИ, председатели организаций ВОИ избираются из числа членов ВОИ, являющихся инвалидами и имеющих положительный опыт работы в ВОИ, а также рекомендацию соответствующего или вышестоящего выборного руководящего органа ВОИ, или 1/3 нижестоящих организаций ВОИ.

Пунктом 29 Устава МГО ВОИ предусмотрено, что председатели местных и первичных организаций в ее составе избираются из числа членов ВОИ, являющихся инвалидами и имеющих положительный опыт работы в ВОИ, а также рекомендацию своего либо вышестоящего выборного руководящего органа ВОИ, или 1/3 нижестоящих организаций ВОИ.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, проанализировав положения Уставов ВОИ, МГО ВОИ, пришел к выводу о том, что п.30 Устава ЮОО МГОО ВОИ, согласно которому председатель ЮОО избирается из числа членов организации, являющихся инвалидами и имеющих положительный опыт работы в ЮОО или рекомендацию своего либо вышестоящего выборного руководящего органа ВОИ (без рекомендации в обязательном порядке соответствующего или вышестоящего выборного руководящего органа ВОИ), противоречит положениям п.31 Устава ВОИ и п.29 устава МГО ВОИ, при этом, п.2 и п.3 Устава ЮОО МГОО ВОИ предусмотрено, что организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством, законодательством г. Москвы, Уставом и программой ВОИ, Уставом МГГО ВОИ и настоящим Уставом. Устав ЮОО МГОО ВОИ согласовывается решением Правления МГОО ВОИ.

Таким образом, суд указал, что самим Уставом ЮОО МГОО ВОИ предусмотрено, что он не должен противоречить Уставу ВОИ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Кожевников В.Н. был избран на должность председателя общества в отсутствие рекомендации со стороны выборного органа при выдвижении кандидатуры на выборную должность председателя организации, в связи с чем признал Постановление Президиума МГОО ВОИ от 18.04.2012 г. в части признания конференции ЮОО МГОО ВОИ неправомочной по вопросу выборов председателя организации законным.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы, изложенные Кожевниковым В.Н. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кожевникова В.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш