Определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4г-8427/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - возмещение ущерба - основания для пересмотра - новые обстоятельства - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4г-8427/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Зимариной Н.А., поступившую в суд кассационной инстанции 05 августа 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Зимариной Н.А. к Лысову А.Б. о возмещении ущерба,

установил:

Зимарина Н.А. обратилась в суд с иском к Лысову А.Б. о возмещении ущерба, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 января 2011 года в удовлетворении иска Зимариной Н.А. к Лысову А.Б. о возмещении ущерба отказано; с Зимариной Н.А. в пользу Лысова А.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Зимарина Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Савеловского районного суда города Москвы от 27 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Зимариной Н.А. о пересмотре решения Савеловского районного суда города Москвы от 27 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года определение суда от 09 апреля 2013 года отменено; постановлено новое определение, которым в удовлетворении заявления Зимариной Н.А. о пересмотре решения Савеловского районного суда города Москвы от 27 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе истец Зимарина Н.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в производстве Савеловского районного суда города Москвы находилось гражданское дело по иску Зимариной Н.А. к Лысову А.Б. о возмещении ущерба; решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 января 2011 года в удовлетворении заявленных Зимариной Н.А. исковых требований отказано, с Зимариной Н.А. в пользу Лысова А.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.; указанное решение суда вступило в законную силу 16 мая 2011 года.

Рассматривая заявление Зимариной Н.А. о пересмотре решения суда от 27 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд, по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного заявления; при этом, суд исходил из того, что доводы Зимариной Н.А. не указывают на наличие каких-либо вновь открывшихся или новых обстоятельств, а являются выражением его несогласия с ранее вынесенным и вступившим в законную силу судебным решением.

Отменяя определение суда от 09 апреля 2013 года и принимая новое определение об отказе в удовлетворении заявления Зимариной Н.А. о пересмотре решения Савеловского районного суда города Москвы от 27 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия исходила из того, что суд рассмотрел данный вопрос в отсутствие истца Зимариной Н.А., в отношении которой отсутствовали сведения о надлежащем извещении, тем самым, лишив ее возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на участие в судебном заседании и представление суду доказательств в подтверждение своей правовой позиции; в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу; в соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства; перечень обстоятельств, могущих служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит; решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 января 2011 года в удовлетворении заявленных Зимариной Н.А. исковых требований отказано; названное решение суда вступило в законную силу; обстоятельства, на которые ссылается Зимарина Н.А. в заявлении о пересмотре решения, не могут быть расценены как вновь открывшиеся либо новые обстоятельства; проверять законность и обоснованность судебного решения в порядке пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд, принявший такое решение, изначально не вправе; таким образом, каких-либо правовых оснований для пересмотра решения суда от 27 января 2011 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не имеется.

Названные выводы судебной коллегии в судебном постановлении мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегии норм процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Зимариной Н.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Зимариной Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Зимариной Н.А. к Лысову А.Б. о возмещении ущерба - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев