Определение Московского городского суда от 03 сентября 2013 N 4г-8481/13 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - сроки платежа - индексация взысканных судом денежных средств - выплата денежной компенсации - материальный ущерб)

Определение Московского городского суда от 03 сентября 2013 N 4г-8481/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Ступича Ю.Г., поступившую в Московский городской суд 06.08.2013 г., на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2013 г. по заявлению Ступича Ю.Г. об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Ступич Ю.Г. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда от 16.06.2011 г., и взыскании с ОАО "Аэрофлот" в счет возмещения вреда здоровью с г. по руб. ежемесячно, бессрочно с последующей индексацией.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.05.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2013 г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.05.2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названных определений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении заявления допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.06.2011 г., с изменениями, внесенными определением Московского городского суда от 06.10.2011 г., с ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в пользу Ступича Ю.Г. единовременно взыскана задолженность по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере руб., и с г. назначена ежемесячная компенсация в размере руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, указал на иной порядок рассмотрения подобных требований и необходимость оформления соответствующего искового заявления. При этом судом правильно учтено, что между сторонами имеется спор относительно размера ежемесячных платежей.

Положениями ст. 208 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Названная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, что не предполагает рассмотрение каких-либо дополнительных требований, связанных с незаконными действиями ответчика и причинением заявителю дополнительного материального ущерба. Данные требования как правильно указали судебные инстанции, могут и должны рассматриваться в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Оснований для отмены обжалуемых определений районного суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену судебного постановления не могут, поскольку ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений материальных и процессуальных норм права не установлено.

Доводы, содержащиеся в жалобе, в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда и установленных им по делу обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых заявителем судебных постановлений.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ступича Ю.Г. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2013 г. по заявлению Ступича Ю.Г. об индексации присужденных денежных сумм - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова