Определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 4г-8578/13 (ключевые темы: вселение в жилое помещение - препятствия в пользовании - коммунальные услуги - неприватизированная квартира - владение и пользование)

Определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 4г-8578/13

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Аристарховой (Исмановой) поступившую в Московский городской суд 06 августа 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Исманова И. к Аристарховой (Исмановой) Л.И., Аристархову Р.С. о вселении в жилое помещение,

установил:

Истец Исманов И. обратился в суд с иском к Аристарховой Л.И., Аристархову Р.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу:, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец Исманов И. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчики Аристархова Л.И. и Аристархов Р.С. в судебное заедание не явились.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года исковые требования Исманова И. к Аристарховой (Исмановой) Л.И., Аристархову Р.С. о вселении в жилое помещение удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2013 года решение Преображенского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года отменено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по настоящему делу принято новое решение, которым исковые требования Исманова И. к Аристарховой (Исмановой) Л.И., Аристархову Р.С. о вселении в жилое помещение удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком Аристарховой (Исмановой) Л.И. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, а именно, ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ, правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, установив, что судом первой инстанции рассмотрение дела по существу осуществлено с нарушением требований ст. ст. 113, 116, 167 ГПК РФ, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая настоящее дело, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., предоставленная Аристарховой Л.И. и членам ее семьи: Аристархову Р.С. (), Исманову И. () в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения от 05.05.2011г. N, заключенному между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Аристарховой Л.И. на основании распоряжения Префекта ВАО г.Москвы от 05.03.2011г. N.

Также судом установлено, что Исманов И. и Аристархова (Исманова) Л.И. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут

В спорной квартире зарегистрированы: Аристархова Л.И. (с г.), Аристрахов Р.С. (с г.), Исманов И. (с г.).

Удовлетворяя исковые требования Исманова И. к Аристарховой (Исмановой) Л.И., Аристархову Р.С. о вселении в жилое помещение, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца действиями ответчиков нарушены, поскольку истец в силу закона имеет право пользования спорной квартирой, ответчики препятствуют истцу в реализации указанного права; факт чинения истцу ответчиками препятствий в пользовании квартирой установлен судом в ходе судебного разбирательства на основании правовой оценки представленных доказательств по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не оплачивает коммунальные услуги по адресу:, являлся предметом исследования суда второй инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Иные доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом второй инстанции в ходе судебного разбирательства по делу.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Аристарховой (Исмановой) Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко