Определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4г-8662/13 (ключевые темы: товарно-материальные ценности - страховая сумма - страховая стоимость - залив - движимое имущество)

Определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4г-8662/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Котиева А.Х., подписанную его представителем Матвейкиным М.Г., поступившую в экспедицию Московского городского суда 08 августа 2013 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Котиеву А.Х. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Котиеву А.Х. о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года заявленные ОСАО "Ресо-Гарантия" исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Котиев А.Х. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 22 июля 2009 г. произошел залив нежилого помещения: магазина, расположенного по адресу: г. Москва,***., д. 32.

Согласно акту N 90 от 23.07.2009 г., утвержденному генеральным директором ООО "Бамос Трейд", установлено, что залитие произошло в результате течи гибкой подводки холодной воды в кухне под мойкой в квартире N 63, собственником которой является Котиев А.Х..

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя третьего лица ООО "Прованс" Горбачева С.И., в присутствие которого участковым производилось вскрытие квартиры N 63, а также показаниями свидетеля Айнединова А.А., присутствовавшего в квартире ответчика 22 июля 2009 г. и установившего причину залива.

Движимое имущество и товары, находящиеся в данном жилом помещении были застрахованы по договору страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия", в том числе от страхового риска - повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, что подтверждается полисом со сроком страхования с 27 февраля 2009 г по 26 февраля 2010 г.

Страховая сумма в отношении движимого имущества установлена в размере, эквивалентном 2 000 долларов США, в отношении товаров - 34 000 долларов США.

Перечень застрахованного имущества определен в приложениях к полису и включает в себя мебель в ассортименте страховой стоимостью 210 000 долларов США, аксессуары в ассортименте страховой стоимостью 100 000 долларов США; люстры, бра, торшеры, настольные лампы страховой стоимостью 30 000 долларов США.

Указанный залив страховым актом N ИН1728083 был признан страховым случаем, и ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело в пользу ООО "Прованс" страховую выплату в размере 2 599 410 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2009.

Размер страховой выплаты установлен в соответствии с отчетом ООО "Фонд ТТС" N 212-тмц от 20 ноября 2009 г., выполненном на основании актов осмотра от 28 июля 2009 г. и от 03 сентября 2009 г. с описями повреждений конкретных товарно-материальных ценностей.

Согласно отчету, стоимость товарно-материальных ценностей составляет 16 509 605 руб. 00 коп., стоимость восстановления товарно-материальных ценностей составляет 4 057 977 руб. 12 коп.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что у ООО "Прованс" возникло право требования к Котиеву А. X., как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате залива, которое в связи с выплатой в пользу ООО "Прованс" страхового возмещения по договору имущественного страхования в силу ст. 965 ГК РФ перешло к ОСАО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем взыскал в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" с Котиева А.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в порядке суброгации в размере 2 599 410, 05 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21 197,05 рублей.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Котиева А.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.