Определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4г-8685/13 (ключевые темы: государственная инспекция труда - порядок рассмотрения заявлений - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - результаты проверки - основания для пересмотра)

Определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4г-8685/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Скороспелкиной Т.Ю., поступившую в Московский городской суд 09.08.2013 г., на определение Нагатниского районного суда г. Москвы от 29.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. по заявлению Скороспелкиной Т.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,

установил:

Скороспелкина Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 г., мотивируя заявление тем, что после вынесения судом решения истцу из ответов ГИТ в г. Москве стало известно, что доводы ее искового заявления получили свое объективное подтверждение.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.04.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. определение Тимирзяевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названных определений и направлении заявления на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении заявления допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 г. исковые требования Скороспелкиной Т.Ю. к ФГБУ ФНКЦ ФМБА России о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения со ссылкой на пропуск истцом срока по ст. 392 ТК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что доводы заявителя, указанные в качестве оснований для пересмотра вышеназванных судебных постановлений по вновь открывшимся, вопреки его утверждениям, таковыми признаны быть не могут.

Данный вывод является правильным, соответствующим положениям ст. ст. 391, 392 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Оснований для отмены обжалуемых определений суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений материальных и процессуальных норм права не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ГИТ г. Москвы были выявлены и установлены в результате проверки нарушения, допущенные ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, а также, что суд не привлек к участию в гражданском деле ГИТ г. Москвы, о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку направлены на оспаривание решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 г. Кроме этого, как правильно указано судебными инстанциями, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, повлечь отмену определения районного суда и апелляционного определения не могут, так как ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Скороспелкиной Т.Ю. на определение Нагатниского районного суда г. Москвы от 29.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. по заявлению Скороспелкиной Т.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова