Определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 4г-8720/13 (ключевые темы: кондоминиум - оспаривание нормативных правовых актов - срок для устранения недостатков - права и свободы - ТСЖ)

Определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 4г-8720/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Ерманок В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 08 августа 2013 года, на определение Московского городского суда от 09 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по материалу по заявлению Ерманок В.А. об оспаривании постановления Правительства Москвы "О комплексной городской программе формирования кондоминиумов и создания условий для образования деятельности Товариществ собственников жилья" от 29 августа 2000 года N 690,

установил:

Ерманок В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Правительства Москвы "О комплексной городской программе формирования кондоминиумов и создания условий для образования деятельности Товариществ собственников жилья" от 29 августа 2000 года N 690, ссылаясь на его неправомерность.

Определением Московского городского суда от 10 декабря 2012 года заявление Ерманок В.А. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 29 декабря 2012 года.

Определением Московского городского суда от 09 января 2013 года заявление Ерманок В.А. об оспаривании постановления Правительства Москвы "О комплексной городской программе формирования кондоминиумов и создания условий для образования деятельности Товариществ собственников жилья" от 29 августа 2000 года N 690 возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Ерманок В.А. выражает несогласие с определением суда от 09 января 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии от 20 марта 2013 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Возвращая заявление Ерманок В.А. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами; Ерманок В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Правительства Москвы "О комплексной городской программе формирования кондоминиумов и создания условий для образования деятельности Товариществ собственников жилья" от 29 августа 2000 года N 690; определением Московского городского суда от 10 декабря 2012 года означенное заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 29 декабря 2012 года; оставляя заявление Ерманок В.А. без движения, суд указал на то, что заявителю Ерманок В.А. необходимо уточнить, какие именно его права и свободы нарушаются каждым пунктом постановления Правительства Москвы "О комплексной городской программе формирования кондоминиумов и создания условий для образования деятельности Товариществ собственников жилья" от 29 августа 2000 года N 690; 28 декабря 2012 года Ерманок В.А. подал заявление об устранении недостатков указанных в определении суда от 10 декабря 2012 года, которое в действительности названных недостатков не устранило; в данном заявлении Ерманок В.А. просит признать недействующим постановление Правительства Москвы "О комплексной городской программе формирования кондоминиумов и создания условий для образования деятельности Товариществ собственников жилья" от 29 августа 2000 года N 690 именно в полном объеме, однако привел только некоторые пункты оспариваемого постановления Правительства Москвы, которые, по его мнению, не соответствуют законодательству РФ и нарушают его права; Ерманок В.А. в заявлении не указал, каким образом иные пункты нормативно-правового акта оспариваемого им в целом, не приведенные в уточненном заявлении, нарушают его права и свободы; таким образом, поскольку заявителем Ерманок В.А. не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения в установленный судьей срок, постольку его заявление считается неподанным и подлежит возвращению.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила судебное определение без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению Ерманок В.А., суд первой инстанции и судебная коллегия установили, что заявитель не может обжаловать весь нормативно-правовой акт, не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы являются ошибочными; в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что в заявлении об оспаривании нормативного правового акта или его части, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя; поскольку заявитель Ерманок В.А. в означенном заявлении не указал, чем именно оспариваемый нормативно-правовой акт в целом нарушает его права и свободы, постольку заявление Ерманок В.А. об оспаривании постановления Правительства Москвы "О комплексной программе формирования кондоминиумов и создания условий для образования деятельности Товариществ собственников жилья" от 29 августа 2000 года N 690 возвращено судом.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Ерманок В.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Ерманок В.А. на определение Московского городского суда от 09 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по материалу по заявлению Ерманок В.А. об оспаривании постановления Правительства Москвы "О комплексной городской программе формирования кондоминиумов и создания условий для образования деятельности Товариществ собственников жилья" от 29 августа 2000 года N 690 - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев