Определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4г-8724/13 (ключевые темы: пользование жилым помещением - постоянное место жительства - законные представители - внесение платы за коммунальные услуги - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4г-8724/13

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу О.С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 13 августа 2013г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2013г. по делу по иску О.А.С., О.С.С. в лице их законного представителя В.Е.А. к О.С.В., Б.Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску О.С.В. к О.А.С., О.С.С. в лице их законного представителя В.Е.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

О.А.С., О.С.С. в лице их законного представителя В.Е.А.

обратились в суд с иском к О.С.В., Б.Е.В. об устранении препятствий в

пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по

внесению платы за коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым

помещением. В обоснование заявленных требований ссылали на то, что с момента рождения они были зарегистрированы по постоянному месту жительства и вселены в квартиру по адресу: г. _, проезд _, д. _, кв. _. После смерти в 2011 году собственника спорной квартиры - их бабушки О.Л.И., их отец - ответчик О.С.В. стал препятствовать им в пользовании жилым помещением, поменял замки от входной двери, дубликата ключей не предоставил. Истцы по достижении совершеннолетия намерены вселиться и проживать в спорном жилом помещении. Просили суд обязать О.С.В. не чинить им препятствия в пользовании спорной квартирой, определить их долю платежей, вносимых за жилое помещение и коммунальные услуги, а также определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ними комнату размером 12,2 кв.м.

О.С.В. исковые требования не признал, предъявил встречные

исковые требования к О.А.С., О.С.С. о признании не приобретшими право

пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что

ответчики являются его сыновьями, в спорную квартиру не вселялись, проживали и проживают по месту жительства матери по адресу: г. _, ул. _, д. _, кв. _, их регистрация в спорное жилое помещение была проведена формально с целью признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Поскольку они в спорное жилое помещение никогда не вселялись, намерения проживать по месту постоянной регистрации не высказывали, он став собственником спорной квартиры, согласия на регистрацию истцов по постоянному месту жительства не давал. Просил суд признать О.А.С. и О.С.С. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013г. исковые требования О.А.С., О.С.С. удовлетворены частично, на О.С.В. и Б.Е.В. возложена обязанность не чинить препятствий О.А.С., О.С.С. в пользовании жилым помещением по адресу: г. _, проезд _, д_., кв. _, передать О.А.С. и О.С.С. ключи от квартиры, определена доля О.А.С., О.С.С. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, равную 2/6 долям, в удовлетворении исковых требований О.А.С. и О.С.С. в лице их законного представителя В.Е.А. к О.С.В., Б.Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказано. В удовлетворении встречных исковых требований О.С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2013г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе О.С.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных документов, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N _, расположенную по адресу: г. _, проезд _, д_., корп_., общей площадью 59,8 кв.м., которая принадлежит на праве общей долевой собственности О.С.В. и Б.Е.В. по 1/2 доле каждому.

Из представленных документов видно, что на момент регистрации по постоянному месту жительства в спорное жилое помещение несовершеннолетних О.А.С. и О.С.С. в 1995 году, собственником квартиры являлся О.В.И., умерший 28.11.2004г., наследником которого являлась О.Л.И., умершая 21.07.2011г.

Родителями О.А.С. и О.С.С. являются О.С.В. и О.Е.А., брак между которыми прекращен 07.03.1997г. на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 25.02.1997г.

Учитывая то обстоятельство, что несовершеннолетние О.А.С. и О.С.С. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи О.С.В. с согласия бывшего собственника квартиры О.В.И., суд пришел к правильному выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой на законных основаниях.

При этом судом учтено, что О.В.И. до своей смерти в 2004г., а также его наследник - О.Л.И., умершая 21.07.2011г., не ставили вопрос о признании несовершеннолетних О.А.С. и С.С. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Отказывая О.С.В. в удовлетворении встречного иска о признании О.А.С. и О.С.С. не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства, суд правомерно исходил из того, что О.А.С. и С.С. были зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении с соблюдением требований жилищного законодательства, с согласия собственника спорного жилого помещения, поэтому имеют равное с О.С.В. право бессрочного пользования спорной квартирой, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, проживали в другом жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте в силу объективных причин по воле своих законных представителей и вместе с матерью В.Е.А., иных жилых помещений на законных основаниях не имеют, достаточными для приобретения жилья средствами не обладают, по достижении совершеннолетия имеют намерение в полной мере пользоваться жилым помещением, в котором постановлены на регистрационный учет, в связи с чем не могут быть признаны не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

Кроме того, суд обоснованно удовлетворил требования истцов об определении их доли в платежах, вносимых за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет 2/6 доли от общего ежемесячного платежа, поскольку указанный порядок не нарушает их законных интересов, а при его определении учтены все лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением.

Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы, приведенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Доводы жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых О.С.В. основывал возражения на предъявленные к нему исковые требования, а также встречные исковые требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать О.С.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2013г. по делу по иску О.А.С., О.С.С. в лице их законного представителя В.Е.А. к О.С.В., Б.Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску О.С.В. к О.А.С., О.С.С. в лице их законного представителя В.Е.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, поступившей в суд кассационной инстанции 13 августа 2013г.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко