Определение Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4г-8727/13 (ключевые темы: школы-интернаты - договор передачи - сроки исковой давности - совет депутатов - квартира)

Определение Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4г-8727/13

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ж.А.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 13 августа 2013г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013г. по делу по иску Ж.А.Б. к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Специальной коррекционной школе - интернат N 8, ОУФМС района Чертаново-Южное, Ш.Н.О. о восстановлении срока, восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения,

установил:

Ж.А.Б. обратился в суд с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Специальной коррекционной школе-интернату N 8, ОУФМС района Чертаново-Южное, Ш.Н.О., в котором просил: восстановить срок, для восстановления положения существовавшего до нарушения жилищного права, признать решение исполнительного комитета Советского района совета депутатов г. Москвы от 22 февраля 1978г. о предоставлении матери истца Ж.М.Д. жилой однокомнатной квартиры по адресу: г. _, ул. _, д. _, к_., кв. _ на семью, состоящую из одного человека, без учета Ж.А.Б., незаконным, признать снятие Ж.А.Б. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. _, ул. _ д. _ к_. кв. _ без дальнейшей постановки на регистрационный учет по месту жительства с матерью по адресу: г. _, ул. _ д. _ к_. кв. _ незаконным, обязать ОУФМС района Чертаново -Южное" поставить на регистрационный учет Ж.А.Б. по адресу: г. _, ул. _ д. _ к_. кв. _, признать служебный ордер от 26.11.1990г. от 05.04.1991г. о предоставлении Ш.Н.О. жилой квартиры по адресу: г. _, ул. _ д. _ к_. кв. _ незаконным, признать договор передачи квартиры по адресу: г. _, ул. _ д. _ к_. кв. _ в собственность Ш.Н.О. от 15.02.2006г. недействительным (ничтожным), прекратить право собственности Ш.Н.О. на квартиру по адресу: г. _, ул. _ д. _ к_. кв. _, снять Ш.Н.О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры, выселить Ш.Н.О. из квартиры по адресу: г. _, ул. _ д. _ к_. кв. _, признать за Ж.А.Б. право собственности на квартиру по адресу: г. _, ул. _ д. _ к_. кв. _, взыскать со специальной коррекционной школы-интернат N 8 в счет компенсации морального вреда _ руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что у него на основании решения Исполкома N 7/6 от 30 марта 1972г.: ордера 043340 сер. 71 от 14 мая 1971г. возникло право пользования комнатой площадью 17 кв.м по адресу: г. _, ул. _ д. _ к_. кв. _. Решением исполнительного комитета Советского районного совета депутатов N 9/5 от 22 февраля 1978г. Ж.М.Д. на семью из 1 человека была предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью 26,9 кв.м по адресу: г. _, ул. _ д. _ к_. кв. _. Указанное решение является незаконным, поскольку квартира по адресу: г. _, ул. _ д. _ к_. кв. _ предоставлена Ж.М.Д. без учета истца, несмотря на что Ж.А.Б. был выписан в данную квартиру. Указанные обстоятельства стали известны Ж.А.Б. только в августе 2012г., что подтверждается сообщениями Центрального Архива г. Москвы от 03.08.2012г. за N 32496, N 32502, о том, что .М.Д. не была лишена в отношении Ж.А.Б. родительских прав. 21 мая 1976г. Ж.А.Б. помещен в дом ребенка N 2 на основании заявления матери в связи с ее болезнью сроком на 1 год, то есть до 1977г. Учитывая, что на момент предоставления Ж.М.Д. квартиры по адресу: г. _, ул. _ д_ к_. кв. .. Ж.А.Б. был членом семьи Ж.М.Д., истец полагал, что квартира должна была предоставляться на семью из двух человек. Учитывая изложенные обстоятельства, истец полагал, что его право на получение жилой площади по адресу: ул. _ нарушено. Более того, в нарушение ч.3 ст. 60 ЖК РСФСР спорное жилое помещение после смерти его матери не было передано в его собственность, а было перераспределено. 01 марта 1989г. Ж.М.Д. умерла, между тем, школа-интернат для детей сирот N 8 в наследство не вступила и только в 1993г. истцу была предоставлена комната площадью 12,9 кв.м в коммунальной квартире N 195 по адресу: г. _, ул. _ д. _, что явно ухудшило жилищные условия истца. Поскольку Ж.А.Б. должен быть зарегистрирован в квартире г. _, ул. _ д. _ к_. кв. _, а впоследствии эта квартира должна быть ему передана, то указанная квартира с описанным имуществом матери Ж.А.Б. не могла быть передана в пользование Ш.Н.О., полагал, что указанная передача является незаконной.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012г. в удовлетворении исковых требований Ж.А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ж.А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из представленных документов, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2007г. по иску Ж.А.Б. к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением установлено следующее.

Ж.М.Д., 1933 года рождения, с 1971г. проживала в квартире по адресу: г. .., ул. _, д. _, к_., кв. _. Из указанной квартиры она выбыла 23.06.1978г. в квартиру по адресу: г. _, ул. _, д. _, к_., кв. _. Ж.А.Б. родился у Ж.М.Д. 14.04.1976г. и был зарегистрирован в квартире N _ по адресу: г. _, ул. _, д. _, к_ .

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: г. _, ул. _, д. _, к_, кв_ истец никогда не проживал, хотя и был там зарегистрирован. С 01.09.1987г. по 01.09.1991г. Ж.А.Б. находился на полном государственном обеспечении и проходил обучение в специальной (коррекционной) школе-интернате N 8 для детей-сирот.

Ж.М.Д. умерла 07.03.1989 г., 24.11.1989г. была снята с регистрационного учета по месту жительства, в этот период истец находился в школе-интернате.

05.04.1991г. спорное жилое помещение предоставлено Ш.Н.О. на основании служебного ордера от 26.11.1990г. Впоследствии Ш.Н.О. получил указанную жилую площадь в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность от 15.02.2006г.

Суд установил, что после выпуска из школы-интерната в 1993г. Ж.А.Б. предоставлена комната в коммунальной квартире по адресу: г. _, ул. _, д. _, кв. _ .

Кроме того, указанным решением установлено, что истец остался без попечения родителей, в связи с чем, был помещен в дом ребенка, а затем в школу-интернат. Мать Ж.А.Б. по состоянию здоровья не смогла осуществлять уход за ребенком, место жительства матери не являлось местом жительства Ж.А.Б., в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Ж.А.Б. право пользования жилым помещением по адресу: г. _, ул. _., д. _, к_., кв. _ не приобрел, поскольку не вселялся и не проживал в спорной квартире.

Разрешая спор и отказывая Ж.А.Б. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у Ж.А.Б. отсутствует право пользования квартирой по адресу: г. _, ул. _ д. _ к_. кв. _, данная квартира предоставлена Ш.Н.О. в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для регистрации истца по спорному адресу.

При этом судом верно указано на то, что доводы истца о том, что после смерти Ж.М.Д. спорная квартира подлежала передаче в собственность Ж.А.Б. и не могла быть представлена Ш.Н.О. в соответствии с ч. 3 ст. 60 ЖК РСФСР, основаны на редакции ЖК РСФСР, которая не действовала на момент возникновения спорных правоотношений.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании решения исполнительного комитета Советского района совета депутатов г. Москвы от 22 февраля 1978г., а также договора передачи спорной квартиры в пользование Ш.Н.О. от 05 апреля 1991г. на основании ордера от 26 ноября 1990г., недействительными, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемые истцом сделки были совершены в период действия ГК РСФСР, руководствуясь ст. 78, 83 ГК РСФСР, исходил из того, что указанные требования могли быть заявлены истцом в течение трех лет со дня их выдачи, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истцом пропущен.

Отказывая Ж.А.Б. в удовлетворении требований о признании договора передачи спорной квартиры в собственность Шадрина Н.О. от 15 февраля 2006г. недействительным, суд, руководствуясь ст. 181 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по указанному требованию истек в 2009г. При этом судом учтено, что о заключении Ш.О.Н. указанного договора истец узнал не позднее 2007г., в связи с чем, получение истцом архивных справок в 2012г. нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока исковой давности.

Требования истца о прекращении права собственности Ш.Н.О. на спорную жилую площадь, снятии его с регистрационного учета, выселении из спорной квартиры, признании за Ж.А.Б. права собственности на спорную квартиру и регистрации его в данной квартире производны от основных требований истца, в удовлетворении которых ему отказано, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об оставлении вышеуказанных требований без удовлетворения.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений ответчиками прав истца, суд правильно отказал в компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Ж.А.Б.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых Ж.А.Б. основывал свои исковые требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Ж.А.Б. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013г. по делу по иску Ж.А.Б. к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Специальной коррекционной школе - интернат N 8, ОУФМС района Чертаново-Южное, Ш.Н.О. о восстановлении срока, восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, поступившей в суд кассационной инстанции 13 августа 2013г.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко