Определение Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4г-8748/13 (ключевые темы: заявление о разъяснении - разъяснение решения - договор передачи - собственность города москвы - основания для пересмотра)

Определение Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4г-8748/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Волкова Г.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 07 августа 2013 года, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Волкова Г.В. о разъяснении решения Преображенского районного суда города Москвы от 13 ноября 1995 года,

установил:

Решением Преображенского межмуниципального районного суда г. Москвы от 13 ноября 1995 года по гражданскому делу N2-633/95 по иску Волковой М.М. к АО "Мосприватизация" удовлетворены исковые требования, признаны недействительными договор передачи квартиры в собственность N931313-000409 от 20.10.1992, свидетельство о собственности на жилище N0053482 от 30.11.1992 на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Камчатская, д. 3, кв. 238.

Волков Г.В., сын Волковой М.М. обратился в суд заявлением о разъяснении указанного решения суда, поскольку квартира не была передана в собственность города Москвы.

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года постановлено: производство по заявлению Волкова Геннадия Владимировича о разъяснении решения Преображенского межмуниципального районного суда г. Москвы от 13 ноября 1995 года по гражданскому делу N2-633/95 - прекратить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Волков Г.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Прекращая производство по заявлению о разъяснении решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Волков Г.В. не является лицом, которое обладает правом подать заявление о разъяснении указанного выше решения, поскольку участия в деле не принимал.

Данные выводы суда являются верными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Волкова Г.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.