Определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4г-8750/13 (ключевые темы: жилой фонд - восстановление пропущенного срока - порядок приватизации - признание права собственности - подача апелляционной жалобы)

Определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4г-8750/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя М.В.Н. по доверенности ХХХХХХХХ, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08.08.2013 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2013 г. по заявлению ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 13.02.2013 г. по гражданскому делу по иску М.В.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру,

установил:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. удовлетворены исковые требования М.В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; в удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к М.В.Н. о выселении отказано.

17.04.2013 г. представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.02.2013 г., указывая на то, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.05.2013 г. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.02.2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2013 г. определение Бабушкинского районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставят вопрос об отмене указанных определений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений норм процессуального права судами допущено не было.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из оспариваемых судебных постановлений следует, что копия мотивированного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. получена представителем ответчика 20.03.2013 г.

Апелляционная жалоба представителем ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы подана в суд 17.04.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно признал причину пропуска срока уважительной, приняв также во внимание, что гражданское дело было сдано в канцелярию суда только 25.03.2013 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, не усмотрев нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При постановлении судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя М.В.Н. по доверенности ХХХХХ на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2013 г. по заявлению ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 13.02.2013 г. по гражданскому делу по иску М.В.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова