Определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4г-8805/13 (ключевые темы: социальный наем - норма предоставления - специализированный жилищный фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - квартира)

Определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4г-8805/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Криницыной Р.М., поступившую в суд 09.08.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Криницыной Р.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., * года рождения к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании п.3 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.10.2011 г. о снятии ее семьи из двух человек (она, сын) с жилищного учета неправомерным, так как ее семья жилищные условия не улучшила, восстановлении ее семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как ее семья из двух граждан (не являющихся супругами (мать, сын) нуждается в улучшении жилищных условий - в двухкомнатной квартире,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она и ее сын проживают и зарегистрированы в квартире *, площадью жилого помещения 41,8 кв.м. Ранее этот дом являлся общежитием. С 2002 года состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15.06.2011 г., вступившим в законную силу, суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Криницыной Р.М. договор социального найма на указанную квартиру. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.10.2011 N * указанная квартира исключена из специализированного жилищного фонда г. Москвы, закреплена по договору социального найма за Криницыной Р.М. и ее сыном - К. Пунктом 3 данного распоряжения Криницыны сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления, установленной законодательством г. Москвы

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что решением муниципальной общественной жилищной комиссии Управы района "Южнопортовый" от 13.06.2002 г. N * семья Криницыной Р.М. (она, сын К.) были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".

На момент постановки на учет Криницына Р.М. и ее сын были зарегистрированы по месту жительства по адресу: *, в общежитии, где занимали койко-место.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15.06.2011 г., вступившим в законную силу, суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Криницыной Р.М. договор социального найма на квартиру *.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.10.2011 г. N * указанная квартира исключена из специализированного жилищного фонда г. Москвы, закреплена по договору социального найма за Криницыной Р.М. и ее сыном, п.3 данного распоряжения Криницына Р.М. и К. сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления, установленной законодательством г. Москвы.

Судом также установлено, что на момент снятия с учета Криницына Р.М. с сыном занимала на условиях договора социального найма квартиру *, площадью жилого помещения 41,8 кв.м, что превышает размер учетной нормы для отдельных квартир - 10 кв.м на каждого члена семьи, установленный п. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Указанная квартира находится в собственности Криницыной Р.М. и ее сына в равных долях в порядке приватизации.

Исходя из того, что Криницына Р.М. и ее сын обеспечены жильем по норме предоставления, суд пришел к выводу, что пункт 3 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы является законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, которые являлись основанием для постановки семьи Крининыной Р.М. на жилищный учет, отпали, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы пропущен срок, предусмотренный ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, не влияют на правомерность постановленных судебных постановлений, так как не опровергают выводов суда об обеспеченности истцов жильем по нормам предоставления, в связи с чем у них отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений.

Судами первой и второй инстанции дана оценка доводам, приведенным заявителем в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Криницыной Р.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко