Определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 4г-8907/13 (ключевые темы: несовершеннолетние - прекращение права пользования - квартира - место жительства - новый брак)

Определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 4г-8907/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.О.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 14 августа 2013 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2013 года по делу по иску С.О.Н. к А.И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Т.А., о прекращении права пользования С.Т.А. жилым помещением, об обязании зарегистрировать его по месту жительства А.И.А.,

установил:

С.О.Н. обратилась в суд с иском к А.И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С.Т.А., о признании ее несовершеннолетнего сына утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. _, г. _, мкр. _, д. _, кв. _, выселении из указанного жилого помещения в квартиру матери, снятии с регистрационного учета из оспариваемого жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании 14 декабря 2012 года истица изменила исковые требования, просила прекратить право пользования несовершеннолетнего С.Т.А. жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире N _ по адресу: г. Москва, г. _, мкр_, д. _. Несовершеннолетний С.Т.А. был зарегистрирован в указанное жилое помещение своим отцом С.А.Г. 25 марта 2006 года, но никогда в квартире не жил. 09 ноября 2007 года С.А.Г. умер. Мать несовершеннолетнего С.Т.А. - А.И.А. зарегистрирована по адресу: г. _, г. _., мкр. _, д. _, кв. _, в которой проживает со своим мужем и сыном С.Т.А. По спорной квартире мать несовершеннолетнего С.Т.А. - А.И.А. бремя расходов не несет, в связи с чем нарушает права истца.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года в удовлетворении исковых требований С.О.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С.О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, полагая, что данные судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что С.О.Н. является нанимателем двух комнат общей площадью 29,3 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. _, г. _, мкр. _, д. _, кв. _. Данное жилое помещение было предоставлено супругу С.О.Н. - С.Г.Н. на основании ордера N 285, выданного Исполнительным комитетом Видновского городского Совета народных депутатов 23 декабря 1987 года, с семьей из трех человек - С.О.Н. (жена), С.А.Г. (сын) и С.Э.Г. (сын). В указанном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги, постоянно зарегистрированы по месту жительства С.О.Н. - с 05 января 1988 года, С.Э.Г. - с 03 декабря 1999 года и С.Т.А. - с 25 марта 2006 года.

В судебном заседании установлено, что родителями С.Т.А. являются С.А.Г. и Г.И.А. (девичья фамилия А.И.А.). 09 ноября 2007 года отец ребенка С.А.Г. умер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.О.Н. о прекращении права пользования несовершеннолетним С.Т.А. спорным жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70, 71 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что С.Т.А. зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях своим отцом С.А.Г., в качестве члена семьи С.О.Н., которая является ему бабушкой. То обстоятельство, что отец несовершеннолетнего ребенка умер, не может повлечь за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением, поскольку он не перестал быть членом семьи нанимателя С.О.Н.

Кроме того, следует учесть, что в силу возраста С.Т.А. не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права. Такое право у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении. Как видно из представленных документов, родители несовершеннолетнего С.Т.А. определили его место жительства в спорном жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что несовершеннолетний С.Т.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем следует прекратить его право пользования спорным жилым помещением, не может быть признан состоятельным.

Судом установлено, что С.Т.А. является несовершеннолетним, а в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов, в связи с чем временное проживание С.Т.А. со своей матерью А.И.А. в другом жилом помещении по объективным причинам не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования квартирой, о праве пользования которой возник спор.

Довод кассационной жалобы о том, что мать С.Т.А. А.И.А. вступила в новый брак и проживает со своей семьей в другом жилом помещении, куда на постоянное место жительства переехал С.Т.А., как неимеющий правового значения, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что законный представитель С.Т.А., его мать А.И.А., длительное время не несет бремя содержания спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, о незаконности оспариваемых судебных постановлений не свидетельствует, поскольку С.О.Н. не лишена возможности предъявления к А.И.А., представляющей интересы С.Т.А., требований о возмещении расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

Ссылка в жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства Московского управления социальной защиты населения г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания о нарушении прав С.О.Н. не свидетельствует.

Довод кассационной жалобы о том, что мать несовершеннолетнего С.Т.А. А.И.А. улучшила свои жилищные условия, не может быть принят во внимание, поскольку правового значения не имеет.

Другие доводы жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых С.О.Н. основывала свои исковые требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать С.О.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2013 года по делу по иску С.О.Н. к А.И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Т.А., о прекращении права пользования С.Т.А. жилым помещением, об обязании зарегистрировать его по месту жительства А.И.А.

Судья

Московского городского суда А.А. Кучерявенко