Определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 4г-8909/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - оформление пенсии - квартира - заинтересованность - муниципальное жилье)

Определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 4г-8909/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К В.Д., поданную через организацию почтовой связи 5 августа 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 15 августа 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года по делу по иску КВ.Н., Д И.В. к К В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

К В.Н., Д И.В. обратились в суд с иском к К В.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу:, мотивируя свои требования тем, что с 2002 года. ответчик по месту регистрации не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Выезд ответчика из спорной квартиры свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истцы просили суд признать КВ.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 21 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, состоящую из трех изолированных комнат общей площадью 63,40 кв.м, жилой 44,00 кв.м, расположенную по адресу:.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера 19 апреля 1984г., выданного Департаментом муниципального жилья.

В квартире зарегистрированы: с 1990 года.- К В.Д., В.Н., с 1991 года. Д И.В., с 1999 года. - К А.В., Д А.Ю. с 2007 года., Д А.Ю. с 2012 года., КМ.А. с 2012 года.

С 31 августа 1986 года по 25 мая 1990 года. К В.Д. работал заведующим хозяйством в, был освобожден от работы в связи с окончанием загранкомандировки.

С 31 октября 1996 года по 01 мая 2001 года. К В.Д. работал в ОАО "АК "Туламашзавод" заместителем начальника отдела внешних связей, торговым представителем за рубежом в Управлении внешне-экономической деятельности и был уволен по собственному желанию.

24 октября 2001 года брак между К В.Д. и К В.Н. был расторгнут.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что К В.Д. временно выехал из спорной квартиры в А в связи с характером его работы, при этом другого жилья он не имеет, каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении Кольчурина В.Д. отказаться от прав на спорное жилое помещение суду не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия пришла к выводу о том, что К В.Д. покинул жилое помещение добровольно, на протяжении 14 лет постоянно проживает в Аргентине, расходов по содержанию квартиры не несет, его вещей в квартире не имеется. Судом апелляционной инстанции учтено, что доказательств того, что КВ.Д. пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ему чинились препятствия в этом им суду не представлено. В связи с чем, КВ.Д. добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру.

Апелляционное определение является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что судебная коллегия не дала оценку тому обстоятельству, что В.Д. посещал г. Москву в апреле 2013 года для оформления пенсии по старости не может быть признан состоятельным, поскольку он не опровергает выводов суда апелляционной инстанции о том, что К В.Д. покинул жилое помещение добровольно и на протяжении длительного времени в квартире не проживает.

Более того, сам по себе факт нахождения в г. Москве для оформления пенсии по старости о заинтересованности в пользовании спорной квартирой К В.Д. свидетельствовать не может.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать КВ.Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года по делу по иску К В.Н., ДИ.В. к КВ.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судья А.А. Кучерявенко