Определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 4г-8928/13 (ключевые темы: субсидии - жилой фонд - расторжение брака - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - квартира)

Определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 4г-8928/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 16 августа 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года по заявлению К.О.В. об обжаловании действий органа государственной власти,

установил:

К.О.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий органа государственной власти, ссылаясь на то, что проживает в жилом помещении по адресу: г_, ул. _, д. _, к. _, кв. _ и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. 19 сентября 2012 года заявитель обратилась в УДЖП и ЖФ СВАО г.Москвы с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения, однако ей было отказано. К.О.В. полагала отказ УДЖП и ЖФ СВАО г.Москвы от 11 октября 2012 года N 52-ПГ-2980/2-(1,2) необоснованным, в связи с чем просила суд признать его незаконным и обязать ДЖП и ЖФ Москвы предоставить ей субсидию на приобретение жилого помещения.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2012 года заявление К.О.В. удовлетворено, отказ УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы от 11 октября 2012 года N 52-ПГ-2980/2-(1,2) К.О.В. в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения признан незаконным, на ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность предоставить К.О.В. субсидию на приобретение жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года решение суда от 14 декабря 2012 года изменено, изложено в следующей редакции: заявление К.О.В. об обжаловании действий (бездействия) Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда СВАО г.Москвы удовлетворить, признать отказ Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда СВАО г.Москвы от 11 октября 2012 года N 52-ПГ-2980/2-(1,2) К.О.В. в рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения незаконным, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы повторно рассмотреть заявление К.О.В. о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения.

В кассационной жалобе К.О.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 26 марта 2013 года, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанцией при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных документов, К.О.В. зарегистрирована по адресу: г_., ул. _, д_, к. _, кв. _. По категории "Общие основания" совместно с сыном К.А.А. в 2002 году была поставлена на жилищный учет в районе "_". 23 июня 2011 года К.О.В. обратилась к начальнику Управления муниципального жилья СВАО г. Москвы с заявлением на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья.

Распоряжением начальника УДЖП и ЖФ СВАО г.Москвы от 28 сентября 2011 года N У52 -3255 К.О.В. и К.А.А. были сняты с жилищного учета в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, предусматривающим снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, и, как указано в данном распоряжении, в соответствии с положениями 15, 16 и 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

21 октября 2011 года в адрес К.О.В. направлено извещение о снятии К.О.В. и К.А.А. с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что они обеспечены площадью жилого помещения более нормы предоставления жилых помещений, установленной в городе Москве (18 кв.м.).

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 22 мая 2012 года распоряжение от 28 сентября 2011 года N У52-3255 УДЖП и ЖФ СВАО г.Москвы о снятии К.О.В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении признано незаконным и на УДЖП и ЖФ СВАО г.Москвы возложена обязанность восстановить К.О.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

15 октября 2012 года вынесено распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы N У52-12629, в соответствии с которым К.О.В. восстановлена на учете нуждающимся в улучшении жилищных условий с сохранением даты принятия на жилищный учет 21 марта 2002 года, категория "общие основания".

Из представленных документов видно, что 19 сентября 2012 года К.О.В. обратилась в УДЖП и ЖФ СВАО г.Москвы с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения.

Из ответа УДЖП и ЖФ СВАО г.Москвы от 11 октября 2012 года N 52-ПГ-2980/2-(1,2) следует, что вопрос о предоставлении заявителю субсидии в настоящее время рассмотрению не подлежит в связи с ухудшением ею жилищных условий, поскольку брак К.О.В. с Щ.В.А., занимающим однокомнатную квартиру площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., по адресу: г_., ул. _, д. _, кв_, принадлежащую ему на праве индивидуальной собственности, расторгнут в 2009 году.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление К.О.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 10, 31 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", исходил из того, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г.Москвы от 22 мая 2012 года указанному обстоятельству дана правовая оценка в рамках проверки законности снятия К.О.В. с жилищного учета. При этом установлено, что жилищные условия К.О.В. в связи с расторжением брака с Щ.В.А. не изменились, а тот факт, что между ней и Щ.В.А. 29 сентября 2009 года был расторгнут брак, заключенный 28 марта 2003 года, то есть после постановки на учет, не имеет правового значения.

С выводом суда о незаконности действий (бездействия) Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда СВАО г.Москвы судебная коллегия согласилась, поскольку из положений ст. 10 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" следует, что при предоставлении жилых помещений из жилищного фонда г.Москвы учету подлежит не сам факт расторжения брака, а факт ухудшения данным действием жилищных условий, что в данном случае место не имело, расторжение брака на жилищные условия заявителя не повлияло.

Вместе с тем, проверяя законность постановленного судом решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о предоставлении К.О.В. субсидии на приобретение жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о предоставлении К.О.В. субсидии не рассматривался уполномоченным органом по существу с учетом всех имеющих значение обстоятельств с соблюдением установленной законом процедуры, в связи с чем оснований для обязания ДЖП и ЖФ г.Москвы предоставить К.О.В. субсидию у суда не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции, правомерно признала отказ Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда СВАО г.Москвы в рассмотрении вопроса о предоставлении К.О.В. субсидии незаконным, в связи с чем обязала уполномоченный орган повторно рассмотреть его на основании заявления К.О.В. от 19 сентября 2012 года с учетом всех имеющих значение для его рассмотрения обстоятельств.

Выводы, приведенные в апелляционных определениях судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемое К.О.В. апелляционное определение лишает ее права на реализацию субсидии для улучшения жилищных условий, следует признать несостоятельным, поскольку вопрос о предоставлении субсидии должен быть рассмотрен уполномоченным на то органом с учетом всех имеющих значение обстоятельств, с соблюдением положений Постановления Правительства г. Москвы от 26 октября 2004 года N 729-ПП "О предоставлении жителям г. Москвы субсидий для приобретения или строительства жилого помещения", поэтому основания для обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить К.О.В. субсидию у суда отсутствовали.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать К.О.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года по заявлению К.О.В. об обжаловании действий органа государственной власти.

Судья

Московского городского суда А.А. Кучерявенко