Определение Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4г-8969/13 (ключевые темы: нарушение авторского права - возврат госпошлины - компенсация морального вреда - исключительное право на произведение - личные неимущественные права)

Определение Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4г-8969/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ЗАО "ДХЛ Интернешнл" - Адриана Марлей, поступившую 16 августа 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года по делу по иску Кузина С.П. к ООО "Любимый книжный", ООО Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ЗАО "ДХЛ Интернешнл" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда,

установил:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "Любимый книжный", ООО Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ЗАО "ДХЛ Интернешнл" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года за ним признано авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в том числе, на сочинения: "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)", "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова", "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", "Евгений Онегин". По мнению истца, ответчики нарушили его интеллектуальные права, распространив путем продажи книжное издание "1500. Полный сборник сочинений по всей школьной программе" (ISBN -), выпущенное ООО "ХАРВЕСТ" в 2008 году, содержащее сочинения, в которых частично копируются сочинения истца, а именно: "Земли родной минувшая судьба" (историческая тема в творчестве А.С. Пушкина)", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; "Евгений Онегин" - "энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение", в котором неправомерно используется (частично копируется) одноименное сочинение Кузина С.П.; "Сатирическое изображение чиновника в комедии Н.В. Гоголя "Ревизор"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", в котором неправомерно используется (частично копируется) одноименное сочинение истца; "Значение художественных деталей в рассказах А.П. Чехова", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова". Просил суд взыскать с ООО "Любимый книжный", ООО Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" в счет компенсации за нарушение его исключительных прав на произведения по - руб. с каждого, в счет компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав - руб. с каждого; взыскать с ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в счет компенсации за нарушение его исключительных прав на произведения - руб., в счет компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав - руб.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года постановлено:

Взыскать с ООО "Любимый книжный" в пользу Кузина С.П. в счет компенсации за нарушение авторских прав - руб., в счет компенсации морального вреда - руб., возврат государственной пошлины - руб., а всего: - руб.

Взыскать с ООО Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" в пользу Кузина С.П. в счет компенсации за нарушение авторских прав - руб., в счет компенсации морального вреда 3.000 руб., возврат государственной пошлины - руб., а всего: - руб.

Взыскать с ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в пользу Кузина С.П. в счет компенсации за нарушение авторских прав - руб., в счет компенсации морального вреда - руб., возврат государственной пошлины в размере - руб., а всего: - руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генерального директора ЗАО "ДХЛ Интернешнл" - Адриан Марлей просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" опубликованы 12 сочинений, в том числе, сочинения "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)", "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова", "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение".

ООО "Любимый книжный", ООО Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" и ЗАО "ДХЛ Интернешнл" распространили книжное издание "1500. Полный сборник сочинений по всей школьной программе" (ISBN -), выпущенное ООО "ХАРВЕСТ" в 2008 году, в котором частично копируются сочинения истца, авторское право которого признано вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года, по делу по иску Кузина С.П. к ЗАО "Издательский Дом Русанова" о защите авторских прав.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что книжное издание, распространенное ответчиками, содержит произведения, которые копируют сочинения Кузина С.П., при этом, фрагменты из сочинений истца составляют большую часть текста, положенного в основу произведений, которые размещены в сборнике.

В данном издании истец в качестве автора сочинений не указан, доказательств того, что сочинения истца использованы ответчиками в соответствии с действующим законодательством, ответчиками суду не представлено.

Доказательств освобождения ООО "Любимый книжный", ООО Торговый Дом "БИБЛИО - ГЛОБУС", ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от гражданско-правовой ответственности, суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о нарушении ответчиками авторских прав Кузина С.П. на использование его сочинений путем копирования в части, в том числе, право на распространение.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 1301 ГК РФ, правомерно взыскал с ООО "Любимый книжный" - руб., ООО Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" - руб., с ЗАО "ДХЛ Интернешнл" - руб. в счет компенсации за нарушение права Кузина С.П.

Также, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1251 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, объем нарушенных прав истца, суд правомерно взыскал с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере - руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ЗАО "ДХЛ Интернешнл" не является распространителем сочинений, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора ЗАО "ДХЛ Интернешнл" - Адриана Марлей на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года по делу по иску Кузина С.П. к ООО "Любимый книжный", ООО Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ЗАО "ДХЛ Интернешнл" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева