Определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 4г-8973/13 (ключевые темы: брызгалин - строительство объектов - проектная документация - строительство гаража - государственные унитарные предприятия)

Определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 4г-8973/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Орловой В.А., Брызгалиной Л.Ф., поступившую в экспедицию Московского городского суда 19 августа 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Орловой В.А., Брызгалиной Л.Ф. к ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" об обязании прекратить строительства многоэтажного гаража,

установил:

Орлова В.А., Брызгалина Л.Ф. обратилась в суд с иском к ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" об обязании прекратить строительства многоэтажного гаража, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года в удовлетворении иска Орловой В.А., Брызгалиной Л.Ф. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Орлова В.А., Брызгалина Л.Ф. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 г. N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период 2008-2010 г.г." ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" наделено функциями застройщика в рамках программы "Народный гараж" по строительству объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Щербаковская, вл. 32/7.

Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве" было утверждено Положение о порядке проектирования и строительства объектов гаражного назначения в городе Москве.

В рамках реализации программы "Народный гараж", в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 685-ПП, по вопросу строительства объекта по адресу: город Москва, ВАО, ул. Щербаковская, вл. 32/7 ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" заключило с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы договор от 08.02.2010 г. N М-03-Н00088 аренды земельного участка с кадастровым N 77:03:0004002:1004; Префектура ВАО г. Москвы приняла распоряжение N 7-В-РП от 13.01.2010 г. "Об утверждении Акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: город Москва, ул. Щербаковская, вл. 32/7". Информирование жителей о строительстве объекта гаражного назначения по данному адресу проводилось через печатные средства массовой информации района, путём размещения информации на щитах района и подъездах жилых домов; публичных слушаний по данному вопросу не требовалось.

Мосгосэкспертиза дала положительное заключение от 29.12.2010 г. N 77-1-4-1184-10 по проектной документации на 6-и уровневый наземный гараж-стоянку открытого типа для легковых автомобилей на 100 машиномест; Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы 16.08.2011 г. утвердил Градостроительный план земельного участка N RU77-196000-003474; Мосгосстройнадзор 14.02.2012 г. выдал разрешение на строительство N RU77196000-006630. Данные документы никем не оспаривались, недействительными не признаны, являются действующими, т.е. разрешительная документация на строительство объекта гаражного назначения была получена в полном объёме.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Орловой В.А., Брызгалиной Л.Ф. исковых требований, поскольку земельный участок был отведён под строительство гаража в соответствии с Постановлением Правительства Москвы; распоряжение Префектуры о выборе земельного участка было дано в пределах предоставленных полномочий; проектная документация соответствует требованиям действующих нормативных технических документов; положительное заключение экспертизы дано в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом не оспаривалось, недействительным не признано, а потому представленное истцом заключение экспертизы суд не признал надлежащим основанием для удовлетворения заявленных требований; каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов в настоящем случае не установлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истцов Орловой В.А., Брызгалиной Л.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.