Определение Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4г-9039/13 (ключевые темы: завещание - увольнение - дисциплинарное взыскание - государственные служащие - почерковедческая экспертиза)

Определение Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4г-9039/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Захаровой Е.В. - Корешковой А.О. по доверенности, поступившую 27 августа 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года по делу по иску Черновой А.С. к Чернову К.А. о признании завещания недействительным,

установил:

Чернова А.С. обратилась в суд с иском к Чернову К.А. о признании завещания, составленного ее дедом Черновым А.Н., 1927 г. рождения, в пользу ее дяди Чернова К.А. 21 августа 2003 года недействительным.

В обоснование своих требований истица указала на то, что 12 августа 2010 года умер ее дедушка Чернов А.Н., который якобы составил в пользу своего сына Чернова К.А. завещание, удостоверенное Захаровой Е.В. - заместителем главы администрации Чебеньковского сельсовета, по адресу: 1. Однако подпись Чернова А.Н. в завещание сфабрикована.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года постановлено:

Заявление Черновой А.С. к Чернову К.А. о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать завещание от 21 августа 2003 года, составленное Черновым А.Н. в пользу сына Чернова К.А., удостоверенное Захаровой Е.В. заместителем главы администрации Чебеньковского сельсовета, по адресу: 1, недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Чернова К.А. - Смородиной Г.М. без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года апелляционная жалоба заместителя главы администрации МО Чебеньковский сельсовет Захаровой Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель Захаровой Е.В. - Корешкова А.О. по доверенности просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года вступило в законную силу 28 августа 2012 года, а кассационная жалоба подана 27 августа 2013 года. Таким образом, указанные судебные постановления не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, в суде кассационной инстанции может быть пересмотрено только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 12 августа 2010 года умер Чернов А.Н. 12 ноября 1927 г. рождения. Его наследниками являются сын Чернов К.А. (ответчик), внучка Чернова А.С. (истица) - дочь умершего 21 августа 2001 года брата ответчика Чернова С.А.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение назначенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы, пришел к выводу о том, что подпись в завещании от 21 августа 2003 года выполнена не самим Черновым А.Н., а другим лицом, что является основанием для признания завещания недействительным.

В апелляционной жалобе заместитель главы администрации МО Чебеньковский сельсовет Захарова Е.В. указывала на то, что обжалуемым решением нарушаются ее права и законные интересы. Так как суд признал недействительным удостоверенное ею завещание, поставлены под сомнение не только ее репутация и доброе имя, но и возможность занятия ею своей должности с возложенными на нее полномочиями, поскольку ее должность относится к разряду муниципальных служащих. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей она будет нести дисциплинарную ответственность, включающую в себя и увольнение, а также невозможность в дальнейшем занимать должность муниципального или государственного служащего.

Между тем, судебная коллегия пришла к правильному выводу о несостоятельности указанных доводов апелляционной жалобы, поскольку в настоящем деле заместитель главы администрации МО Чебеньковский сельсовет Захарова Е.В. не участвовала. При разрешении спора судом первой инстанции не было установлено наличие или отсутствие у нее каких-либо прав, обжалуемым решением на нее не были возложены какие-либо обязанности. Обстоятельства, связанные с удостоверением завещания, имели место почти десять лет назад, с момента вступления в законную силу обжалуемого решения прошел почти год. Каких-либо данных о привлечении Захаровой Е.В. к дисциплинарной ответственности, о ее увольнении не имеется. В случае ее привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнения, отказа ей в назначении на должность в связи с обстоятельствами, установленными судом по настоящему делу, она не лишена возможности обжаловать данные действия, оспаривая в том числе и эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правомерно оставила апелляционную жалобу заместителя главы администрации МО Чебеньковский сельсовет Захаровой Е.В. без рассмотрения.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года, при его вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 379.1 и 381 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Захаровой Е.В. - Корешковой А.О. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года по делу по иску Черновой А.С. к Чернову К.А. о признании завещания недействительным, возвратить без рассмотрения по существу;

отказать в передаче кассационной жалобы представителя Захаровой Е.В. - Корешковой А.О. по доверенности на апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года по делу по иску Черновой А.С. к Чернову К.А. о признании завещания недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева