Определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4г-9138/13 (ключевые темы: обращение взыскания на заложенное имущество - расходы на оплату услуг представителей - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - кредиты - договор займа)

Определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4г-9138/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Климина Н.В., поступившую в Московский городской суд 19.08.2013 г., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г. по гражданскому делу по иску КПК "Национальный кредит" к Климину Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК "Национальный кредит" обратились в суд с иском к Климину Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки "БМВ", 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, полученные денежные средства направить в счет погашения задолженности Матвеевой Н.В. по договору займа от 11.10.2010 г.

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца отказался от иска, судом отказ принят, производство по делу прекращено.

Представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу, между тем просила суд взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.01.2013 г. постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-5453/12 по иску КПК "Национальный кредит" к Климину Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Взыскать с КПК "Национальный кредит" в пользу Климина Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Климина Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 18.02.2013 г. и изменения определения Тушинского районного суда г. Москвы в части взыскания с КПК "Национальный кредит" в пользу Климина Н.В. судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что определением суда от 22.01.2013 г. производство по делу N 2-5453/12 по иску КПК "Национальный кредит" к Климину Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом КПК "Национальный кредит" от иска.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства, исследовав обстоятельства возникшего спора, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о взыскании с КПК "Национальный кредит" в пользу Климина Н.В. расходов на услуги представителя.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно уменьшил размер возмещения расходов на услуги представителя до * руб. не может быть признан состоятельным, поскольку суд, взыскивая данную сумму, исходил из фактических обстоятельств конкретного дела, представленных доказательств, а именно, договора и платежного поручения.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, принцип правовой определенности, предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Климина Н.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г. по гражданскому делу по иску КПК "Национальный кредит" к Климину Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова